立方体

已知电影中推断出有陷阱的房间序号是质数幂而不是质数。Leaven deduces that traps aren't actually in rooms with prime numbers but powers of prime numbers. 【质数幂维基定义In mathematics, a prime power is a positive integer power of a prime number.For example: 5=5^1, 9=3^2 and 16=2^4 are prime powers, while 6=2×3, 15=3×5 and 36=6^2=2^2×3^2 are not.翻译:质数幂就是一个质数的正整数幂，注意，是“一个”质数。所以5=5^1, 9=3^2 16=2^4是质数幂，而6=2×3, 15=3×5，36=6^2=2^2×3^2不是】 能依次列出大于一百小于一千的不安全数字共158个，一个房间门上的三组数字，只要出现一个下列数字，房间中就有机关。 101 103 107 109 113 121 125 128 131 137 139 147 149 151 157 163 167 169 173 179 181 191 193 197 199 211 223 227 229 233 239 241 243 251 256 257 263 269 271 277 281 283 289 293 307 311 313 317 331 337 343 347 349 353 359 361 367 373 379 383 389 397 401 409 419 421 431 433 439 443 449 457 461 463 467 479 487 491 499 503 509 512 521 523 529 541 547 557 563 569 571 577 587 593 599 601 607 613 617 619 625 631 641 643 647 653 659 661 673 677 683 691 701 709 719 727 729 733 739 743 751 757 761 769 773 787 797 809 811 821 823 827 829 839 841 853 857 859 863 877 881 883 887 907 911 919 929 937 941 947 953 961 967 971 977 983 991 997 电影的致命错误是: 75分钟的地方数学女让傻子判断563的因子数时傻子说2。事实上，563是质数他应该说1。还有一处是紧接其后的384，傻子说是1，实际上384=2∧7×3,因子数应该是2。 查了两个版本的电影，确定不是字幕或其他问题是电影本身的错误。 再来说说片子中两大难题的解决方法: 1,根据傻子说的因子数来判断是否为质数幂是因为如果一个数字的因子数大于1，即该数字可写为a^n+b^n……的形式，肯定不是质数幂。而质数可以写成它本身的一次方，所以质数也是质数幂，而质数幂不一定是质数，例如125=5^3是质数幂但不是质数。质数和质数幂为包含和被包含的关系。所以数学女根据是否为质数来判断房间是否有陷阱一开始点儿好行得通到后来就出了问题死了个淫。 【质数因子维基定义In number theory, the prime factors of a positive integer are the prime numbers that divide that integer exactly, without leaving a remainder】 http://movie.douban.com/subject/1305903/discussion/1394237/这个帖子第一段给出的质数的乘方的概念完全是错的，因子的举例也不对，再加上电影本身的错儿浪费我一通宵。 2,关于已知笛卡尔坐标推断移动轨迹的问题，数学女逆向推出每个房间至少经过三次移动可以回到起点即(a-b)+(b-c)+(c-a)=0是正确的（参照上帖第二段）。三个移动向量的次序不确定，但只要根据房间序列号和处在边缘位置两条件，即能推断出如何走到第27个房间的桥所处的位置，并且停留在此位置就能等到第27个房间来接他们。 但是对于长宽高均为26的多达17576个房间的巨大魔方如何使每个房间都根据笛卡尔坐标的轨迹来合理移动是个庞杂的数学问题（老子真想学编程啊!!!）。当然电影本身也没有提。 参考资料: 维基百科http://en.wikipedia.org/wiki/Cube_(film) 百度贴吧http://tieba.baidu.com/p/292663839?pn=1 http://movie.douban.com/subject/1305903/discussion/1394237/ 虽然概念错误，但还是感谢。 感谢网上各位吃橙的考据癖!!! 推断不够严谨不过片子本身真的是好片子啊啊啊!!! 我知道没有多少人想较真研究里边的数学问题，我只是不希望那些想研究的人跟我一样因为各种或大或小的资料来源和电影本身的错误熬了十几个小时才想通。

个人太喜欢，忍不住给了五星，还忍不住来做个笔记，以免以后忘了。 （话说好多电影只记得很好很好，但怎么个好法却忘了……） —————————————— 对我而言，这个电影有趣的点是： 1. 创意非常simple！这么简洁，却仅仅依靠数学逻辑推衍出了这么一大串故事。简直天才，魔方杀人，比一般的密室杀人更有意思！（移动密室的鼻祖？） 2. 很有思想火花！虽然谈不上深刻，但布置的非常巧妙，仅仅通过几个人物的性格冲突就表现了出来，而且表现地很make sense，非常natural，不是那种“为了深刻而深刻”的生硬。顿时就甩了一般的惊悚剧几条街。 影片一共出现了7个人，除了第一个打酱油的外，剩下6个。但他们的关系，不是如一个cube那样六个面的关系，而是如下：

红点表示人；箭头表示冲突

上述趣点1，是通过三条平行线的人物：越狱专家、学生、自闭症天才，表现出来的。他们三个依次起到了工具性的作用，把故事从“一个起点”变成“一个长线”。 上述趣点2，是通过三角形上的三个人物：警察、医生、建筑师，表现出来的。主要的性格冲突也在他们中间。而这个冲突，使得影片有了一定思想深度，由“几条长线”变成“一个立方体”。 （话说这个电影的人物设置好有建筑美感！） —————————————— 第一处思想火花发生在建筑师自爆身份后。出现了对“技术”的反思。 建筑师和医生爆发了一个矛盾。短短几句，就揭示出了二人截然不同的政治立场。 医生是典型的民主制内批判者。“不信任政府”、“阴谋论”。在她看来，问题并不在于“技术”，而在于“人”。人控制技术，big brother控制人，最终实现了极权。 建筑师大概是一个无政府主义者。可是没有了政府又能怎样呢？技术依然失控了。 他说：There is no big brother。 这个观点，把对“技术”的反思引入了深一层的，对“现代性”的反思。 不要试图去想“big picture”，“focus ”你眼前的事；当越狱者和警察这样鼓舞士气的时候，我们似乎可以窥见无数美剧的影子。专业、理性、实用，这样的现代精神，帮助人们在现代社会里，解决了许多的问题。但同时，它也在把“人”分切成了无数的模块，断开了人与世界的联接，断开了人与人之间的联接，使“人”成为一个巨大系统内的齿轮。就如鲍曼所指出的，极权不是现代性灾难的原因，而是现代性发展的结果。如果失去了对modernity的反思，就难免不会陷入汉伦娜所说的“平庸之恶”。 建筑师显然已经认识到了这个层面。这时再来看他之前对警察的鄙视与不屑，缘由就更加的清楚： 1. 警察缺乏对现代世界里技术崇拜的反思，而依然尝试以技术对抗技术，即使越狱者已经证明了此路不通。 2. 警察没有意识到“个体的人”在裹挟一切的现代世界系统中是如何的渺小，而依然盲目自信，试图通过赋予世界每一件事物以意义，来保持“人”对世界的控制感。 然而很显然，这六个人同处一室，并不是“刻意安排”的结果。可以预想，任何其中一人单独行动，都不会有逃脱的机会；而他们恰处一室，则是偶然的结果。其中的任何一个偶然事故，都会改变全局。 建筑师最后宁愿等死也不愿忍受的“human stupidity”里，警察是否就是其中的一个代表呢？而这样的人，又何尝不是占据着光鲜的职位，以成功者的身份出现呢？ 如果警察没有这样的human stupidity，他大概就不会完成由“正义天使”到“邪恶恶魔”的转变。很可能最终，六个人全部逃脱，包括他自己。 ———————— 第二处火花出现在医生试图保护自闭症天才的时候。（这时他们还不知道他是个天才） 从表面上看，她与警察的较量，是善与恶的较量。然而这部电影，并不是在讲“善与恶”的人性的。 这个电影中的善，不是柏拉图主义里的本质主义的、至高无上的善。在影片中，人性是如此的空洞，善恶之差，也不过是环境操纵的结果。 我们可以看到，为什么警察一开始可以如英雄般鼓励大家？并不源于他对“头顶那片星空”的抽象之善在心中的萌动，而在于他对他的世俗身份——警察——权力的代表——的自信与迷恋。他已经完全被镶嵌在了外面的“社会”体系之中，他初始的“善”的表现，不过是一个实用主义的附属品；那么后来的丛林法则者化身，也不足为奇。他并没有变，只是丛林变了。 至于医生的“善”，警察辛辣地暗示了，在外面的世界里，她对善的崇拜，是源于她生活其它方面的匮乏；而在里面的世界里，她对善的崇拜，是试图以此来对抗技术。这里，第二个火花，被引入了更深的一层。 上文指出了现代性和技术崇拜的后果。那如何解决呢？医生的答案是：“We are human beings；这是我们仅有的一切了"。 什么是“human being”？人就是“不是工具”。人已是他本身的目的；人不是任何人的工具。 所以医生不顾一切地想要留住那个自闭症。他是”人“，他的存在已全部决定了他的价值，而非像一个工具那样被衡量。 然而医生最终甚至无法自保。她这样的人，颇有点生活中”圣母“的影子。依靠复古主义的对”人性“的呼唤，依靠空洞的圣母之心，并无法拯救深陷在现代性灾难中的我们。 —————————— 这个电影聪明的一点，在于它只抛出了这几个思想火花——也是西方人常见的对现代社会的反思与诘问——而根本没有试图去解答它。 导演可以”深刻“，电影却不需要”深刻“；在我看来，这才是一部好电影，发挥了感官刺激的基本功能。 最后逃脱出的那个自闭症天才，也许是最纯粹的人，因为社会障碍，而未能被社会所污染，最终也未被技术所同化（葬身魔方中），而被吞吐了出来。 但我并不相信这个结局有什么深刻的象征意义。这个安排，也许仅仅是为了拍续集的方便（这样没有人会知道魔方是怎么回事）…… 不得不说，相对最令我有共鸣的，是那个建筑师。他是一个彻底的虚无主义者，他对一切都是被动的。他痛恨人类的愚蠢，但并没有转向技术膜拜，他从建造这个魔方里，并没有得到任何的成就感和意义感；他没有求生的欲望，但也没有求死的欲望。他的主动性在短暂的被警察的恶所激起之后，那个英雄的影子，在完成任务后，也立刻消匿。所以在生之门敞开之后他的犹疑，也似乎是顺理成章的结局。 相对而言，那个学生是最接近普通人的。她说：外面确实布满human stupidity，可是”我可以可以忍受这一点“。 被动反而会”被动“地害了别人。在巨大的工业文明面前，being cynical和坚持复古（无论是回归自然还是回归人性）都似乎是不可行的。那么，我们应当如何呢？ 这是我目前的困惑；也因此是喜欢这个影片的一个理由。