关键一票

电影的情节并不复杂，戏剧性安排巴德的投票成为了决定总统大选最终结果的关键一票，也引发之后一系列的闹剧，看起来有些荒诞，但也在映射着当下美国民主政治发展存在的诸多问题。电影摄于2008年，但站在今天回看，电影中暴露的问题依旧没有得到很好地解决。

民主政治的本质特征是人人拥有民主自由，但像影片中巴德这样最高学历不过是小学的人来说，他们并不明白什么是民主，根本不懂选民资格也从未注册过，又谈何去选举总统呢？他们的意见通常被忽视，只是在选举结束后在电视上看看下一任总统是谁。如果不是女儿莫莉帮巴德注册，阴差阳错让他的意见成为关键一票，巴德这样潦倒的失业工人也许永远不会行使宪法所赋予的投票权。黑人、妇女、底层民众、失业人员，他们本该是受保护的弱势群体，但在美国的历史上，他们却处在被歧视、政治权利被限制的境界，较之其他群体更难真正维护、实现自身权益。在我看来，美国的民主自由是分阶级的, 弱势群体的民主权利很难得到保障。如果能让美国社会绝大多数群体都能享受平等的权利，那么美国才能突破困境。

影片中直接暴露的一大问题就是美国的竞选方式弊端。影片中，两党为了获取巴德的支持，特意安排许多场迎合巴德一人想法的电视宣传，巴德喜欢钓鱼，就展开保护生态环境的宣传；巴德觉得堕胎不好，就临时宣布对堕胎法案的强烈反对，其中的拍摄和相关成本加上之前在数州宣传的花费，投入的资金数额可想而知。这样不仅浪费钱财，也违背民主政治的出发点。美国的选举, 从一定意义上来讲就是财力的竞争。竞选者本人如果没有钱, 就必须找可靠的财源支持自己竞选。金融大财团在背后支撑政客，政客在台前为其谋取利益，从而形成统一的利益集团，操纵民主政治的游戏规则。此时政客们的意志是为了民众还是为了利益呢？

美国两党制也存在很多问题。民主党、共和党的党派意识都很强，在竞选中更多关注党派的私利，看的是自己所在党派的竞选者能否获得总统一职，从而为党派扬名谋利。所以两党在宣传时，都会为了争取选民的投票而提出诸多承诺，当然，不可否认，有些承诺的提出是出于两党的政治抱负、规划，但有部分却只为了寻求摇摆的少数派、中间派的支持，好似空中画饼。并且，在两任不同党派总统执政期间，那些为了打赢选战的政客又怎么保证政策贯彻的稳定，反而给美国民主政治发展埋下隐患。

美国民主政治体制有其自身优势，顺应美国当下国情，但也存在难以克服的弊端。弊端不破，民主政治发展也将受阻。

最后，这也是在老师要求下看的电影。没想到在之后的观后感分享环节，不少人偏向于夸赞美国的选举制度，认为电影体现了美国对公民权利的保障和重视。感觉自己可能是看多了美国的负面新闻，第一反应就觉得电影是在讽刺，写观后感也是在挑美国制度的刺。所以大家能够一起分享观后感，进行不同观点的碰撞，也还是挺好的。

由于机器故障，某一票不作数，需要重新投。而恰好两个总统候选人得票非常接近，全国都已计算完毕，更巧的是该州计数打平，就差主角这一票了，于是这一票直接决定了谁能成为美国总统。这种故事情节本身很有意思，加上是一出喜剧，招人喜欢；而且要命的是，我们看“一个人决定全世界的命运”这种意淫类型的故事，由于金庸古龙武侠小说看多了，更是会有种情不自禁的热情。当然了，最重要的是……都懂的，我就不说了，给我们看就像加了强力催情剂，那个烈火焚心，那个欲罢不能……

废话不多说了。主角Bud是个毫无责任心的人，整天烂醉如泥，生活失意，最后连工作也丢了。他本来没有去投票站登记，他女儿Molly帮他偷偷登记的。姑且称之Bud为公民吧：他不关心政治，更不关心谁来当总统，他对自己的生活一点都不上心，也许他唯一在乎的、还关心的就是他女儿。这出荒诞喜剧就是这样开始的，让一个既无责任心又不关心政治的人来决定谁能最终入住白宫。与其说是喜剧片，不如说是政治宣传片；跟我们的政治宣传不一样，我们宣传的是忠于噹忠于领导人：电影宣传的是政治关乎我们每个人的命运，每一票都非常珍贵，要熟悉时政，要了解每一个候选人的政治理念，要做综合考量，最后下了决定再投票。

当新闻报道了Bud就是那个决定谁出任下一任总统的关键投票人后，事情发展既符合逻辑又实实在在地变得荒诞起来。首先是全国媒体蜂拥而至这个默默无闻的小镇，电视上几乎每时每刻都贴出Bud的脸，他的任何行为都会上电视成为新闻头条；接着总统和另一位总统候选人开始展开各种拉拢他的行动：找Bud钟爱的明星，威胁恐吓他如果不选自己美国将会变成怎样，聊共同的爱好拉近关系，玩牌故意输钱给他，为了拉拢他哪怕违背了自己的原则良心等等。岂止是Bud，我们每一个平凡普通的小人物在遇到这种不平凡的时刻，我觉得99%的人都会轻飘飘起来，把自己当成某个大人物，身边无时不刻不缺少金钱美女的气味，更不会缺少人群簇拥溜须拍马。俗话说当局者迷旁观者清，如果我被这么一阵吹捧，我也极有可能不知道飘到哪里去了。“我这辈子再也不会有这么荣光的时刻了！我要好好享受，好好利用这次机会。”我一定是这么想的。

一方面是荒诞，然而另一方面同时也在说明：每一票都很珍贵，每一票都很重视，以至于重视到如此荒诞的程度。

电影有意思的地方还有很多，比如两个总统候选人看起来都像是好人。事实上这部电影里找不出一个明显的坏人，都是看起来不错的人。假如两个候选人，一个感觉比较好，另一个明显比较坏，投票的确是容易投了；然而没有经过严肃的、有些难分取舍的考虑，电影同时也就流于平庸了。

电影的结尾很好，辩论是其次的，投票也是其次（仅对电影而言；在现实生活中辩论和投谁极为重要），重要的是Bud从一个对政治不关心的人一夜之间变成了一个认真对待的公民。那么，是什么令Bud转变的？有女记者的功劳，也有新闻媒体的捧上高空，有两个候选人的各种拉票举动，有小镇居民的态度变化，最重要的是他女儿Molly，因为Bud真的关心在乎她。Molly虽然只有12岁，但她关心时事，关心不同人们的感受，她也许并不清楚“你不关心政治，政治就会关心你”，但她在电影中表达出“富强的国家也会走向衰落，而为了避免重蹈历史的覆辙，这就是投票为何如此重要的原因。”（我的简单概括，不是原话）

电影结尾的剧情，Bud让两位候选人展开一次辩论，由Bud提问，而问题则是从全国各地如雪花般寄来的信件，里面向他描述了生活困境，以求他来试着改善。这个结尾我觉得很不错，比起电影给出一个比较好和一个比较坏的两候选人，从中比较容易的选出一个来，显得更合理更真实更能使人信服。

“给我感觉他比较亲和……”“他看着更帅……”“我跟他的关系更好……”“如果不投他，会损害我们之间的友谊……”拜托，这不是微博微信朋友圈上面的投票，不是觉得可爱，帅，和气，爱国，打关系牌，或者谁许下的承诺更能感动你！你得熟悉候选人的新闻，清楚他们做过的事，知晓他们的执政理念，对各种社会问题的看法和解决办法等等，最后通过现场辩论来了解候选人们最直接最真实的想法，不是我们那种选楼组长居委会业委成员或者人代之类的：记得这周末5点前到广场投票。如果不知道投给谁，跟别人填的一样就可以了。还有走的时候别忘了，投完票记得拿小礼物，每个人都有。两条毛巾一盒香皂。

再说一句电影结尾，有人觉得应该展现辩论的过程，让观众知道Bud最终投了谁。对于电影而言投谁并不重要，辩论也不重要，重要的是Bud在辩论之前的那一番自我审视自我剖析：全世界都在嘲笑我这个大蠢蛋，准备看我出糗，两个候选人也对我极尽殷勤甚至违背了自己的原则；我是个没用的loser，我曾经有梦想和雄心壮志，但那些早就消失了，只剩下失意的我坐在这里。我应该做一点有意义的事，我应该多点付出多点承担责任……这些冗长的、对剧情来说意义不大的话明明白白是说给观众听的。

而且其实，电影并没有严肃讨论投票过程为什么这么重要，也没说明投票实质性的意义，更没有造成全国性的冲突和混乱，电影主要展现了Bud因吹捧冲昏了头脑最后被离家出走的女儿点醒，把小小的父女情跟选举投票绑定在了一起，使观众产生了情绪上的共鸣；再加上荒诞的剧情很有可能引发全国性的灾难，的确会让人出现一些警觉，警觉我们的真实世界也随时可能发生，民主德国也会选出一个希勒特出来。

投票，是民主的一种体现；而民主，民主不是一个目标，民主是一个不断犯错不断改正的过程，是一种生活习惯。结果当然很重要，但更为重要的是过程。

故事和节奏很不错，电影起承转合很流畅，演员演技也很棒，情绪调动十分出色，越看到后面越隐隐觉得有股力量升腾上来……然而，然而说的再多，对我无非是一场戏而已。

PS：本来想用这个标题的，“最好的东西往往是自己不曾拥有过的”，或者“得不到的永远是最好的”，想想还是算了。