真相漩涡国语

人到中年的男人，活的越来越累，潜台词就是活得越来越理性，面对很多“刺激”的事儿，大脑收集了足够的经验，因为理性却不会迈出那一步。影片中的哲学家，是个极致，面对“理性”和“欲望”不停的在大脑中缠斗，应该就是龙卷风级别的，深不见底，足以吞噬灵魂的旋涡吧！

生活经验里，记忆这东西会有选择的强化和弱化，想忘记的忘记的就比较快，想不忘记的甚至会添油加醋的强化，甚至可以偏离“真相”。当这种记忆选择性被增强时，“臆想”就很有可能混入记忆里。对个人来说，真相的边界就模糊了，所谓说真话，也会变成“解释”，影片男主角困境就在于此。就如同妻子总是带着怀疑的眼光去看他，不一定有什么事实，烧掉的那封信也没有事实，但两个人之间的困扰却真实存在了。

中年男人这种所谓“理性的困境”，其实在影片中几个人物中都有体现。同为高学历的教授，在男主角跟前，一边用语言意淫着女学生，一边用同样的理性在控制自己，他和男主角的不同之处在于“说”了出来。警探的内心也是有隐忍得，从他选择“受害年轻女学生”的照片，到一些从他的眼里看到的社区对“受害人”的关心，随着剧情的发展可以看出，警探内心的困境在“事实”和“证据”在“理性”上的冲突，他因此而变得“愤怒”，不惜用套路想让他的“嫌疑犯”自我暴露，但与此同时又表现出了中年男人特有的“理性”。从这一点上说，警探越深入调查，对男主角的“困境”越能理解，最终即便有些沮丧，即便有了男主角的“认罪录音”，但也只能把这只“原地打转”的小老鼠放掉。警探与男主角的不同在于，他有“愤怒”，并很理性的克制住了这种愤怒。

其实影片导演想说的，并不是“理性”多么可怕，而是怎样来面对“理性的困境”。男主角的问题在于，他是个哲学教授，半生都在研究理性这东西，甚至到了近乎“宇宙级别”的高度，但他不懂，理性所产生的的困扰需要一个渠道宣泄出去。而不是自我压抑到“即便知道怎样做达到目的，却一步也迈不出去”。

影片结尾的隐喻，男主角如同房间中的异类“小老鼠”，用最人道的方式被工具捕获，被人类圈养，并有可能被放归自然，这算是个乐观的结局。但影片抛出的那个悖论，怎样去证明第一步的真实，依然对每个人是个悬而未决的答案。

最后描述下影片的表现手法，正如影片随着剧情的发展，让观众越来越觉得男主角确实犯罪一样，通览全片，有很多画面其实是一种误导，那不过是男主角人生经验的一种臆想，他的可悲之处在于看到的听到的，被一种强大的“精神活动”变成了记忆，而这些记忆，在没迈出第一步时，就都是臆想。

主要是看到男主才去看的这部片子，邦德退役之后的皮尔斯，再看他的影片就不多了，和之前的相比影片节奏较慢，男主可以进行记忆的删除，还可以按照自己的想法意愿进行修改覆盖，有些神奇的能力，剧情还算吸引人，有一些悬疑感，和影片名字相吻合，总体来看还不错。两位皮尔斯都还是很帅的。尤其是布鲁斯南可以让你有一种全新的感觉。

1. 人们才不再乎什么真相。

2. 真相是人们茶余饭后的谈资。教授的课向来就很少人听，教授被传有杀人嫌疑之后，授课现场就爆满了，学生们当然不是过来听课或者追求真相的。

3. 真相是人们发出诉求的借口。教授被传有杀人嫌疑之后，教授好不容易把疑心病重的妻子“安顿”好，妻子参加酒会时无意中得知教授被停课，因此大发雷霆，理由是教授没有告诉她他被停课了这一“真相”，并且妻子认为“如果连生计问题都不算真相那什么才是”，甚至当场大喊“我受够了冷静了”。算了吧，平民只会发脾气，根本不想去解决问题，还在乎个什么真相。

4. 真相无法让人悔改。当妻子知道自己错怪教授，并没有承认自己对教授的错怪，而是说“I want my life back”。在平民眼里，真相是上层的东西，他们才不在乎这个，他们只想要过他们“普通（庸俗）”而没有逻辑的生活。

5. 教授和妻子并不是同一个世界的人。教授是个有精神世界的人，而妻子只不过是个“平民”，她的生活里只有吃喝拉撒，她盼望着自己能拥有大家都羡慕的“平民幸福家庭”。教授身处世俗世界家庭，要坚持追求真相并不容易，这不，在（包括自己的妻子）各位的压迫之下，他甚至以为自己真的杀了那女孩，他的记忆已经被篡改。

6. 追求真相，远离世俗国度。

首先对男主一个简单定义，就可以很容易理解这个电影：当男主面对事情真相而无法接受时，可以像电脑一样选择删除真实记忆，并用自己希望的，或编制躲避真相修补性的来覆盖已删除记忆。（出处参看男主自首时先说的有关记忆定义的一番话）

正叙故事经过如下：

5年前，男主与一女学生出轨，女学生在一火柴盒上写了约会地点约男主。因为男主的性暴力倾向，女学生害怕而告诉父母，父母要去学校举报，男主因为老婆怀孕，所以选择搬家离开那个城市。（男主修补性的产生记忆是女生强吻他，他拒绝后被女生诬陷）

从此，因为孩子的诞生，男主痛下决心，要建立一个和睦幸福的家庭，努力成为一个好爸爸，好丈夫。（电影前半段大量温馨家庭描写）把约会的火柴盒像“邦德”说的戒酒会的硬币一样用，每当有出轨的冲动时就拿出来告诫自己。（五金店看中女售货员，回车上拿出火柴盒告诫自己放弃）

直到有一天，他收到了一封死者给他的粉红色的约会情书，表示对他的仰慕，男主从那次下雨搭载死者后就被她深深迷住，难以忘却，看到情书后欣然赴约，在树林中激情开始因为听到“l love you”的刺激而攻击性控制欲爆发，吓跑死者，追逐中导致死者不慎坠崖而死。（男主无法接受选择删除此段记忆，但男主从同事车后视镜看到女死者，证明我说的对她有强烈刺激性记忆，无法删除干净，自首时说很久没有看过那样的眼神而抑制不住）

男主在职工联谊会外与老婆争吵后饮酒买醉，破罐子破摔，赌气约出了在学校频频给他暗示的卷发女学生，激情前又是因为“l love you”这个词暴走，摔倒女生，还好没出大事，女生落跑，男主气急把手打伤。

卷发女生磕破头，让他开始怀疑自己有我文中开头说的记忆定义毛病，并查阅了大量资料，震惊不已，所以跑去警局自首。通过拼接卷发女生与死者女生的未删除干净的零碎记忆，他叙述了一个他自认为真实的杀人经过。（电影中通过树林里两个女孩影像不断切换来反应这个问题）。最终因为不是真相记忆，警方也无证据而没有逮捕他。（激情前刚开始亲吻就跑了，所以也很难留下什么dna类证据）

电影在前面他讲课时就定义了这个案件，人要走进房间一步会分成无数个分之一步，悖论就是没有开始第一分之一步就无法证明这一步存在，杀人的第一步首先要见到这个人，“邦德”说连男主见过女死者都无法证明更别说去证明他杀她了。但既然这是悖论，所以事实就是男主还是间接性的杀了她。（我始终认为男主属于无意识杀人而不是蓄意，我不赞同有朋友说的高智商杀人，因为如果是蓄意胡乱叙述杀人经过而自首以消除警察怀疑这种办法太没底了，怎么确定警察因此儿戏就消除怀疑，没有任何意义）

顺便说一下，男主这个毛病应该时从五年前出轨事件才开始有的，因为他老婆是一直知道真相的，也感觉到他有了这个毛病所以才会说五年来无法相信他，想让他回到从前刚认识的时候。影片结尾男主老婆希望他能根治这个毛病，不要逃避，撕了情书不看给他一个机会，男主最终选择烧毁这唯一证据而不是留着提醒自己，最后一个镜头给了始终在一个圆圈里跑的老鼠，我认为他这辈子是不会改了，哈哈。

2020年第9⃣️2⃣️部电影

🇺🇸&🇸🇪

Memory is a vortex 记忆是个漩涡

If a person always lies to himself 如果一个人总是对自己说谎

image will be truth 那么他想象的就成了真相

Everyone is a nobody with daydream 每个人都是爱做白日梦的小人物

很显然这部电影的编剧认真学习过语言哲学，并且希望将语言哲学的一些精要通过戏剧化的剧情体现出来。就冲这一点，我给打四星。我认为电影基本实现了这个目标，至少在我看来剧情紧凑，语言哲学的思想融化在情节中。最重要的是，语言哲学和其他哲学一样，本质上不是玩概念，而是希望逼近真理，展现世界的本质。这部电影虽然不能和专业哲学论文类比，但确实在展现哲学的这一特点。语言哲学的核心是命题的真值（truth value），truth也有真相的意思。我几乎可以断定这是编剧灵感的起点。命题的真值判断如何界定，这在纯形式的语言哲学家那里不是一个问题，只要现实世界与命题描述是一致即为真。

但是，重点在于，我们如何判断这种“一致”。这里涉及到语言意义的界定。张三很美。这个命题为真的前提是张三这个人真的很美。但是，“美”这个词的意义如何界定？如果不能界定这个词的意义，我们如何判断真值？

另外一个难点和人的心理有关。我认为也是这部电影核心之一。如果张三的手臂被打了一拳，然后说：“我的手臂很痛”。这个真值怎么判断？只能借助于张三的心理：如果张三真的觉得很痛，那么这个命题就是真的。人类很大程度上都用这样的标准来判断自己所说命题的真值。但，有的命题并不是以个人的感觉为标准，尤其是涉及到事件的发生。说话人对自己参与的事件是否存在有着天然的自信（即，以“手臂疼”同样的心态来判断真值），但万一记忆发生偏差呢？这个时候，“我”该如何判断我所参与事件的真相？正常人往往偏执于自信，而如电影主人公这样的人，明确知道自己记忆偏差混乱，则会对自己所处世界的真相发生巨大的混乱。所以说到底，还是说明了语言哲学的目标：为探索真相扫清障碍，明白获得真理的清晰的路径。但是，现实世界，人类并无能力全面做到这一点。主人公只是一个极端的典型，而我们所有人都或多或少具备这样的特点。而哲学，除了理想化的追求真理路径，也清晰指出了我们这种困境的内在原因之所在。所以，不要在不了解语言哲学之前，轻易下判断说哲学家们只是在玩“The king of France is bald”这样的文字游戏。

ps. 编剧暴露自己不是语言哲学专家的细节：主人公说自己是语言哲学家，说自己是linguist。语言哲学和语言学有很多共通之处，但研究目标大相径庭。很少有语言哲学教授会说自己是linguist。anyway，编剧不是专业学者，我认为问题不大。