剧照
剧情介绍
该剧主要讲述的是敏赫（金桐俊饰）在患有肺癌的爸爸与烟草公司的诉讼中败诉后，为了揭露烟草公司的阴谋与不正之风，决心进入烟草公司工作所发生的故事。新少林寺粤语今宵多珍重心灵之地第四季狼牙粤语版乌龙鸳鸯智多星极限17扣杀好汉两个半 第十二季民主之澜绝命小魔星杀手假期2018叶卡捷琳娜大帝 第一季威胁2：社会复仇第三季心中有鬼俄罗斯姑娘在哈尔滨真爱下一位好莱坞俗套大吐槽异人族2017出拳吧，妈妈征迁侠盗高飞鸭王2变身国王（粤语版）在巴黎的星空下缘来柿你之告白都铎王朝 第四季反贪风暴4国语子时杂货铺西镇警魂第六季火线救援第四季杀死你的最爱伊娃2018法式爱情电影卧室窃听风云3犯罪现场：德州杀场寂静之海铁锅爱炖糖葫芦无名客栈之麒麟觉醒绝密特勤队摄青鬼
长篇影评
1 ) 短评太短写不完
一部超越传统善恶观与道德观的电影。在遇到非常理事件的时候，什么样的做法才是合乎情理的？女主跳脱出了传统的司法体制作出了自己的选择，决定本身惊世骇俗且富有冲击力，时刻颠覆着观者的三观。影片后期女主的行动反而更像一位圣人（神性大于人性），即使不被传统（男友、父亲、友人）理解也要超越他们而殉道，即使使得大家都很痛苦。然而最终还是回归了人本身，女主这样做到底是对的还是错的？她本身也是迷茫的，没有答案，只抛出了问题。然而影片提出如此量级的问题足以需要极大的勇气。观影过程因为时刻冲击三观的缘故而显得很痛苦，但正因如此才更显力道十足。话题性满分。影评人奖实至名归。
2 ) notes（精简）
当面对穷人的时候司法系统不关心真相，只要他们认罪—民主体制在这个国家的践行上从本质上而言是非常失败的。
林业局将雨林种成树林，赚了一笔，反讽了刚开始提到的民主政治制度的底线。民主制度的国家其根本应在于政府服务于民众；然而事实却是政府的许多机构借由为民办事的由头谋取私利。
木材厂工作的西罗-也体现了社会中存在的种种问题是形成闭环的。政府为谋私利破坏环境、种树林、建木材厂；年轻人放弃学业到木材厂这种地方为资本主义打工；因为没有受到良好的教育并未树立起正确的价值观；导致一代一代的人对法律，政治，社会制度，种族，性别等诸多重要问题的看法都是不正确的；这也是为什么犯罪的情况在拉美国家经历了这么久依旧没有得到改善的根本原因。
再回到故事的发展上；当女主去找西罗的时候，女主的父亲已经从女主在巴拉圭工作的前男友口中得知犯人是女主工作的学校的学生了。女主的父亲动用当地的势力逮捕了这些人，所以西罗没有能够和女主相见，女主在这些人落网之后却说经由辨认里面没有强奸犯。
-女主父亲要求完全的解决权-司法是属于个人势力的而非属于国家和人民的；这个和女主说的司法见到穷人“犯案”习惯性屈打成招或许有关联？
-女主为什么不指认西罗
影片越到后来越令人费解。其中最令我感到费解的是Paulina为什么想要留着孩子？其实这个问题本身并不难回答；但是当他的父亲问她如果是她深爱的男友在喝醉了的情况强奸了她导致她怀孕她会怎么做。Pualina毫不犹豫地说可能会堕胎。说实话，我真的完全无法理解她这种救世主一般的行为。她将这个决定解释为“这个孩子是现实的产物；一种她自己都无法理解的现实”。但是她并没有解释清楚“孩子是男友的”和“孩子是陌生人的”有何区别。我觉得她自己的内心是非常扭曲的；在男友3问她孩子有没有可能是他的的时候她一下子非常愤怒，说男友恶心，这点同样让我感到非常费解。“是你的我就一定要堕胎，怀了你的孩子比被强奸怀孕恶劣多了”有种这种感觉。回归到Paulina和自己的姨妈谈话的内容上；内容本身看上去好像与电影的主线无关，姨妈聊到有关Paulina母亲的一些事情；Paulina当时是沉默了的；我想或许对于Paulina而言，她所寻找的也是某种，母亲的影子？在自己身上投射出来的影子？
虽然看完影片之后我觉得非常愤慨，但我还是想尝试着解读一下Paulina’s choice. 回到最初她给学生们上的两节课；第一节课她说民主是她服务学生；政府服务人民；所以无权强迫他们留下——这个对民主的理解本身就是错误的；丝毫没有管束的民主是极不可取的。第二节课她以游戏的方式想要设定条件让学生了解社会形态却被问及规则是谁制定的。她自己回答不上来这个问题，因为建立在她自己之前对于民主的解读上这一切都是不对的。所以最后的结果是她自己也为了错误的民主买了单；影片中司法机构、木材厂、林业局等机构的描绘也足以体现出纯粹的民主是无效化的。民主只有在一定的权力规范之下运行才能够有效地做到真正服务人民。因为人民只是一个宽泛的概念，其中也是存在阶级的区分的。这种阶级的区分最终会导致没有政府制定有效的规则，阶级高的剥削阶级低的；而阶级低的也会为了生存铤而走险。司法本应该是保护受害者的。然而却连受害者本身都说不清楚为什么自己是受害者；在学过司法的Paulina眼里，那些因为无知而强奸她的孩子也是受害者；他们被司法机构和警察毒打的样子同样也是像受害者。我想这就是她最终选择缄默的原因。
3 ) 选择之所以为选择，是因为有的可以选
23.0326
杭州阿根廷影展
意外之喜，比想象中好看很多，故事非常简单，完成度很好，而且有很深的纵深空间可以挖掘，相比较于在电影中挖掘和自己的三观相合的部分，其实会更喜欢能思考和深入观察人物的电影。
宝琳娜开头和父亲的争执其实就预示了她会做这样的决定，
首先她说不希望用父亲的人脉和特权在项目中得到优待，她对于特权的使用比较排斥。
然后，她放弃即将到手的博士学位，选择下乡教书，也就是说在她的价值观排序中，按部就班的读书成为特权阶级的一员，走父亲为她设定好的道路的重要性低于下乡知识扶贫，以及对比之后宝琳娜在课堂上的讲课内容可以看到她对于乡下的这些愚昧的孩童，是可怜和悲悯的，这里，很多人说女主是圣母哈，有点嘲讽的意味，我倒是觉得没必要如此，只能说有点天真，但是出发点绝对是好的。
故事进展到中段，宝琳娜被强暴。宝琳娜面对这件事，做出了几个选择，我罗列一下。
1. 选择继续去学校上课，即使她发现可能自己的学生中就有犯人。
她回去上课既是她的一种姿态，也是她自我宽慰的手段。早前和父亲的争执言犹在耳，如今遇到挫折就放弃的话，显得自己的决心也就如此而已，既然之前做了决定，可能那个时候就已经做好了无论发生什么都要把项目完成的准备。以及我认为宝琳娜有点中产阶级女知识分子常见的“恐弱”症，事件发生后，她在夜里哭过，上课时候的衣着也从一开始的短袖贴身变成了长袖宽松，她心里一定是难过和痛苦过的，但是她不愿意让别人发现自己会被伤害。特别是被这些她可怜的人伤害。不愿意走到受害者的位置上，因为这是一种被动，但是实际上她确实是受害者，对成为受害者的抗拒，是宝琳娜这个角色特别真实的一点。
2. 知道是谁犯罪，却选择不对他们追究责任。
对于宝琳娜来说，这个选择，对比薇薇的经历来看会更有意思，我们想象一下，如果宝琳娜的家庭条件和薇薇一样，那么面对这件事，其实她是没有选择的。因为薇薇被自己的舅舅强暴怀孕，她就没有任何的选择，只能接受事实，甚至连私人惩治罪犯都做不到，更别提让警察抓人，让法律制裁犯罪分子了。但是宝琳娜可以做到，可以做到却不选，才称之为选择。想想宝琳娜一开始和父亲的争执，她对于使用自己身份的特权是排斥甚至是有些耻感的。她对警察的描述，一开始是说她并不知道强暴她的人是谁。后面回去上课的时候才从学生诡异的态度和眼神中察觉出端倪，但是她没有动用特权抓人，这个时候她没有证据，对于自己的推测，她不想使用特权屈打成招。几天后薇薇告诉她主犯后 ，她选择先和主犯谈谈，相比于惩罚，她更想要一个原因一个说法。也是佐证确认下他究竟是否为罪犯，谁知还未见面，父亲已经使用权力将几人捉拿并拷打，此时，宝琳娜选择不指认，因为这不是她要的步骤。
3. 被强暴怀孕，却坚持不堕胎，甚至和多年的男友分手，和父亲吵架。
这里又可以对比看，结尾和父亲的争吵中，父亲问宝琳娜，如果是男友强奸她使其怀孕，这个胎是否要堕，奇怪了，竟然选择堕男朋友的胎而不是强奸犯的，这里很多人大呼不合理，甚至觉得女主有病，但是实际上从女主的逻辑来看，这再自洽不过了。也就是说，孩子怎么来的不重要，重要的是，是谁进行了强奸。
首先从女主课堂上教人权宣言就可以看出，女主并不歧视强奸犯的自身条件，虽然犯人是目不识丁的伐木工，没钱没房没文化，但是女主不会因为这些而觉得强奸犯和她的男友有什么本质的不同。
本质区别在于，犯人是愚昧的，兽性相对而言更高的，你跟他讲人权宣言他估计觉得你有病，他的认知就止步于此，对于女人，他的思维里不会存在尊重/平等。从犯人对薇薇的态度就可以看出来，他完全是把和自己有过身体接触的女的当成了自己的所有物，非常原始落后以及愚昧，但是环境如此，在乡下大家都是这样的,甚至都不能指望他会对他做的暴行有所愧疚。这种落后和愚昧就是宝琳娜执着支教所想要努力扭转的。
而男友是女主的高中同学，高中就有摩托车骑，也就是说社会阶层高于犯人所在的阶层，和宝琳娜恋爱多年，两人是同一阶层的人，这种男的就不能用环境做借口了，尊重和平等是必须的，但是他和宝琳娜争执时候的出发点和犯人没有不同，也是把宝琳娜当作自己的所有物，宝琳娜被强暴，他义愤填膺，出发点在于自己的东西被染指和玷污，所以宝琳娜在医院说他令人恶心并跟他分手。也可以明白为什么男友强奸造成的怀孕会堕胎，因为他不应该。
当然，宝琳娜的选择通篇看下来，天真又固执还充满理想主义，十个人九个骂她有病，但是她真的很自洽。而我觉得我可以理解。
4 ) [帮派]浅窥性侵，独解民主
本片聚焦四大亮点：手持镜头、两性角度解读性侵、民主教义、诘问上帝。毫无疑问，现实主义题材成为本片的一大基调。敏感话题与开放性的镜头遥相呼应，将电影打造成一部现实主义佳作。
民主阉割
作为新文化的象征，女主角宝琳娜带着爱与希望，来到一个贫乡之地教书。作为一个理想主义者，在言传身教的同时，她渴求为村民们传递最正统的民主道德。但是，理想很丰满，现实很骨感。她得到的回应是负面的，并且是集体性的反对声音。可是她并没有后退，而是像一位英勇的女斗士，站在风口浪尖，独遇风雨。直到她遭到暴徒的强奸，这层关系变得异常微妙。
尽管影片的主线是宝琳娜遭遇侵害后的一连串反应事件。但潜在这层叙事线下面的，却是导演对所谓政治民主的思忖。到底何为民主？影片中的宝琳娜让学生在课堂上大声朗读法律规则，可现实却是，这些学生就是强奸她的凶手。这两种行为之间，形成强烈的反差。戏剧张力被放大。因此，这次“性侵”行为，完全可以看成是对所谓民主的“阉割”。尽管这种仪式性的行为，令观众难以接受。可这正如生活本身，如果导演完全按照理想化的生活状态进行拍摄，那么这个故事从一开始就可以结束了。
耶稣附体
在《圣经》中，耶稣被订上十字架，最终成为救世主，并在第三天复活。影片中的宝琳娜俨然就是耶稣附体，她与所谓的救世主存在多重相似点：在她遭受侵害后，想以宽恕的方式抵制罪恶，与身为法官父亲“权威”般的处置方式恰好相反。这种在旁观者看来极其愚蠢的行为，是令人不齿的。宝琳娜所有的亲人以及朋友都对她冷漠相对。这与耶稣当时造人唾弃与背叛比起来，有着极大的相似点。这看似愚蠢的手段，更像是导演对正义与邪恶，这对反义关系的特殊诠释。像[处女泉]结尾处，虔诚的父亲面对女儿被奸杀的事实，他对上帝进行诘问。当那一股清泉流出，观众似乎接受了上帝的存在。但上帝是否真的存在？或许这是一个死循环般的无解话题。如何面对罪恶，这是一个值得思考的问题。
而[帮派]的优点就在于，它在不断地为观众提出各种假设与疑问。正所谓，在处理电影结局问题上，欧洲电影是以结婚为开始，好莱坞电影是以结婚为结束。我们需要的是问题与理解，而并非是欺骗自我的美好大结局。在影片的结尾处，导演用一段长达五分钟的主观长镜头实现了一场令人震撼的收场。就像[四百击]结尾处，摄影机对安托万进行调度，当他直面镜头，观众似乎被吸附。那一刻，银幕前的每一个人都是如坐针毡的，因为当电影中的人物与你进行这种大胆的“交流”时，电影的意义已经被改写。同理，在影片结尾处，观众可以看到宝琳娜那张饱受风霜的脸庞，在以隐忍的方式接受灾难。多洛莉丝·房兹在此处贡献了最为真挚的表演，看罢，不禁倒吸一口凉气。
平等的权利
又见女权，只是这次对于女权的解读更为晦涩。影片开头有一大段的手持镜头描写，宝琳娜与身为大法官的父亲有一场激烈的辩论。辩论的焦点在于，宝琳娜是否要放弃现有的律师工作，投身到乡村支教的工作。身为大法官的父亲在此彰显了自己咄咄逼人的一面，而宝琳娜的抉择却是异常坚定的。这场戏不仅仅可以窥见父权的崩塌，新女权的兴起。在某种程度上来看，为全片奠定了一个斗争性，辩解性的基调。影片后续的发展，也是通过两性两种视角进行展示。宝琳娜对待性侵事件与身怀强奸者孩子这两件事，左右为难。她最终选择原谅凶手，并生下孩子。一种是身体方面的选择，另一种则是作为一个母亲的选择。可以想象，这两点完全构成了一个女人的生死抉择。她最后的勇敢面对，也同样完成了一部女人的史诗。而最重要的是，宝琳娜所采取的一切看似偏激的行为，都是为了争取平等的权利与亲人的理解。
宽恕亦或是指控，到底谁应该为暴力买单。或许答案不是最重要的。我们并非圣人，能否莫忘初衷，坚持自我，才是最高洁的信仰。
本文首发于《看电影》杂志
5 ) 帮派
6 ) 女权者的荆棘之路
而当在女权主义的道路上走得更蹒跚一些的国家和民众还在努力消化这些21世纪的政治正确时，一小撮艺术家们（当然是艺术家们）已经开始摸索着探讨与此相关的，更尖锐、更挑战传统社会认知甚至被视为绝对禁忌的一些问题，而阿根廷导演Santiago Mitre在他2015年的电影La Patota（中译名帮派）中，就试图探讨了“遭到性侵犯后怀上了施害者的孩子怎么办”这一问题，更具体一点来说是“年轻有为的委内瑞拉官二代（父亲是知名大法官）美女律师在遭到自己志愿支教地区乡民的有组织的性侵犯（俗称gang ban）并怀孕后怎么办”。该片目前已斩获电影节奖项无数，包括第68届戛纳电影节国际影评人奖、第63届圣塞巴斯蒂安国际电影节地平线大奖以及第6届北京国际电影节最佳影片奖，但在民间的评论却出现严重两极分化：IMDb上仅有的两条观众评分从超赞（excellent）到毫无意义（pointless），而仰仗本土电影节得以观看此片的中国观众在豆瓣上也勉勉强强只打出了6.7分，且影片短评集中攻击了女主不分黑白是非的圣母（bitch）形象。更直观的体验是，在三里屯影院观看此片时，邻座的中年大叔从头至尾一直痛心疾首地低声臭骂女主角“神经病”，同行观影的朋友多半也对此片的“三观”发出了不同程度的质疑和攻击。
与此片中女主人公Paulina在遭到性侵后不久便发现自己怀孕了，但她却决定把孩子生下来，她甚至能够一脸平静地走进性侵者工作的伐木场，告诉这个不久前对自己施以暴行的男人“等你下班了我想找你谈谈，我会在事情发生的那片小树林等你。”而此时此刻，电影内气炸的是一直以平等的姿态与女儿对话并试图尊重和理解女儿每一个决定的法官老爹，电影外气炸的则是观众席上的男女少老。而几乎是探讨了同样问题的本年度奥斯卡热门影片“房间（Room）”却几乎没有遭到价值观层面的攻击和诘问：女主角Joey在青少年时期遭到诱拐后常年遭受性侵犯和非法囚禁，而在她漫长的囚禁岁月中，Joey生下并抚养着她视作生命动力的儿子Jack。而电影则描述了Joey在Jack的帮助下有幸逃出生天后如何面对来自社会、家庭方方面面的压力。
尽管两部电影讲述了几乎是同一个核心事件，影片中各个角色的权力结构、其所坚持的立场以及影片更深层次期望传达出的信息却是完全不同的：“帮派”中女主角Paulina出身上层社会，接受过高等教育，怀着坚持“公平、正义、民主、自由”的理念去到祖国的偏远山村支教，而性侵者则只不过是偏远山村中一位目不识丁、亟待“被拯救”的伐木工人，因而形成了区别于传统性侵害关系中权力结构关系。不论是从社会、经济、文化任何一个角度来看，Paulina在社会中所处于的权力阶层都远远凌驾与她的施害者之上。而在“房间”中，Joey与她的施暴者Old Nick之间的权力关系则是传统性侵害关系中典型的结构：施害者在社会权力结构中（经济、政治、文化甚至是物理力量）绝对凌驾于受害者之上。而此片中Joey自被诱拐之日起也基本被迫沦为Old Nick的“奴隶“，而这样的受害者与施害者间的权力结构设置也是相当符合大众一贯认知因而更容易被观众所接受的。
其次，尽管两位女主角都生下或将要生下因性侵犯而怀上的孩子，且两者看似都主动地做出了选择，然而只有Paulina的选择是真正的选择，而Joey的行为则更类似于别无选择的选择。“房间”的巧妙之处在于淡化了Joey“自主选择”的过程，从而使影片微妙地避过了一些极富争议的问题，更多展现给观众的是母子间相依为命的温馨互动，以及两人重新面对人生的积极态度，然而刨去演员们的入木三分，其传递的核心信息并无新意。而“帮派”则走了一条更为险峻的路：电影不仅详细刻画了Paulina自主自愿地选择留下这个孩子，更突出了她不惜先后与男友和父亲闹翻的强硬态度，这种“我选择将强奸犯的孩子生下来”的态度随即颠覆了大众的传统认知，甚至吓跑了一些还在路上的“女性权利倡导者”。
“帮派”的导演甚至狡猾地安排法官父亲诘问女儿“如果强暴你的是你的男朋友那你还会选择把孩子生下来吗？”荧幕上的Paulina一脸正经地回答“当然不会了，那还用问？”而观众席上已经有性急的观众喷出一口老血，心念要是自己有这样的女儿非吊起来打不可。
然而细思之下，Paulina却绝对是世间罕有的认真践行女权主义核心理念的斗士之一：女性权利最终奥义之一便是agency，即女性要有选择的权利，更要有做出这个选择所需要的经济、政治、文化和教育资源去支撑自己做出选择的权利以及所做出的最终选择。简单举个例子，如果某位穆斯林女性出于丈夫或是父亲的胁迫不得不戴上面纱，那她对于是否戴面纱这件事就没有任何选择的权利；而如果一个穆斯林女性并未受到任何他人意志的干扰而单纯出于虔诚的信仰自愿穿波卡戴面纱，那这位女性则拥有选择的权利。然而agency的核心不在于有选择，而在于支撑女性每一个选择背后所需要的政治、经济、文化资源，倘若穆斯林女性因为没有受到与穆斯林男性同等水平的教育、无法享受类似的家庭和社会的支持，甚至因为从小到大都不曾接受过任何有关自主选择和自主决定的训练，而突然有一天她们被凭空赋予了选择戴或不戴面纱的权利，那这种情况下的选择亦称不上是真正意义上“女性自主选择的权利”。
然而Paulina的决定是由她自身所处的社会权利阶层所支撑的：作为一名律师，作为大法官的女儿，如果Paulina想要通过法律的途径甚至是自己和家族所拥有的权利就足以使所有的施害者们失去他们原本已经卑微不堪的人生，而也只有这种悬殊的力量对比，才真正赋予了她理性思考的余地和做出选择的权利。Paulina迫切地想要知道那个伐木工人究竟是出于什么原因才会做出这种将招致严重社会后果的暴行，然后再决定是否报警甚至是不报警，而那个孩子，在她眼里更像是另一个毫无关联的独立事件。
毫无意外的是，不论是“房间”还是“帮派”受到性侵害的女性的父亲们都作为传统观念的捍卫者登场：Joey的父亲在女儿回家后几天都无法看Jack一看，因为这个小男孩既是他的孙子，又是将他钉在耻辱柱上的、强暴女儿的人的儿子。而Paulina的父亲尽管甫一出场就亮出左派身份，也十分“大度 ”地接受了女儿不追究性侵犯者们的决定，却仍然在女儿坚持要生下这个“强奸犯的孩子”后不顾女儿的意愿要将此事追究到底。两位父亲都兢兢业业地表演出了几乎是全世界所有父亲对女儿理所应当而又痛心疾首的爱。
百老汇话剧Heidi’s Chronicle中，女主角Heidi在经历了美国历史上起起落落的女权运动后，于落幕前黯然伤神地说“I thought we were all in this together.”（我还以为我们都在为这个事业一起奋斗），然而当她回头时却发现当意气相投的好友们早已离经叛道。女权主义事业也好，任何从“公平、正义、民主、自由”事业都好，全部都是走着走着人都散了的荆棘之路，而坚持走下去的人，一路上都会留下鲜血的芬芳。
北京国际电影节最佳编剧
怎么翻译的，跟帮派没半毛钱关系好吗。结构还行，过一阵就翻一翻。
成长在暴力充斥的社会、父亲是权势法官、自已也学法律出身的年轻女人，受到侵害后，在寻找更温和解决办法之路上看似坚定实则迷茫。这是姑息，还是感化他们重新做人？看似不新鲜的题材在编导的编排下成为张力十足的电影。《荒蛮故事》后再见奥斯卡·马丁内兹。
影评人奖？SERIOUSLY？角度确实是指向社会问题也确实站牢女性视角 但是三观很搞笑啊 你觉得司法制度不完善就要包庇强奸自己的人还要给他生孩子 完了强奸犯被抓了还要发脾气 嚷嚷穷人得不到正义那一套说辞 我天 圣母得我都震惊了 真的不能接受这种观念 为叙事而重复的片段完全能再好好处理一下
#2015金马影展# 不应该用多视角。Crusader替罪者受苦，导演拼命在解释罪者的动机反而削弱了Paulina行为的力量。
这部电影惊人而自负地抹除了女性人物的人欲，只保留了一个反抗父权的中产阶级女知识分子的符号，要探讨政治人权或法律可以用很多更有效的方式啊，比如拿起笔，为什么要用电影写论文？
法律本身只是工具，女主太坚强，如果是我，孩子不要，也定会让对方坐牢。
“同情他们只会增长仇恨，你必须要与他们斗争。”政治理想主义遭遇现实残暴，却始终无法将个人问题宏观至社会阶级矛盾，然而必须要做出一个姿态，即便除了自己之外无人能接受。太尖锐，不错
what a 独立女性
女权意味着女性有自主选择的权力，不是男权倾向什么，女人就迎合什么，也不是男权反对什么，女人就偏要做什么。
影片开场长达十分钟的父女对谈信息量很小；除了两处多视角的回溯之外，其余部分观赏性不佳；影片并没有展开阐述女主对权利与法治的理解，观众只能跟女主身边的人一样无语抓狂。
68/100 剧作存在感相对突出的电影，多次回旋的结构似乎仅增添了“观赏性”，而这种观赏性也许并不利于显示出设问话题的严肃性。主角大概属于那种执着于做批判性实践的博士生，为了在案例实践中进行怀疑性的研究思考，也无所谓世俗的学术职业功利了，并且，怀疑又不一定要有答案，看电影又不是做行为评判或一定要谋求认同。片名“帮派”其实更多指向父亲所处的体制系统吧，悬于腐烂的基层之上，对于社会政治经济问题的复杂困境有选择性地不作为。#武汉卢米埃阿根廷影展#
多视角在叙事上因空间的割裂产生一定惊奇作用，然而所提供的差异认知却极其有限。实际上尾声前父女的“婴儿”争论已经足以在单场景内承载理念差异，同样是这一场面里的“抉择”是全片最有力度的点，即女性的自觉是在抉择与自我认知上不受既有规范框定。且此前对斯症的否认又再次提供例证。
【D+】
[想看2016-03-25] 戛纳影评人周大奖+北影节天坛奖。圣地亚哥·米特雷这戛纳路线走得也是不错，看下一部能不能混进主竞赛。片子的核心问题在白左女主“圣母”与否上，但这其实是个很哲学与政治学思辨的问题。影片把这个特别绕的道理讲得还是相当清晰，不管圣母与否，至少她是自洽的。剧作上换视点（以及搞不同视角的信息不对称）其实不太必要。但是声音主导的巧妙的剪辑把这个片子捞回来了（女记者的采访一度还让我以为是女主在做心理咨询）。
刚刚看完主竞赛单元的≪帮派≫： 女主角仿佛是耶稣附体，导演在宽恕罪恶的同时却在反上帝。这是一部暗黑系的≪荒蛮故事≫，女主在遭受侵害后，想以宽恕的方式抵制罪恶，与身为法官父亲“权威”般的处置方式恰好相反。这看似愚蠢的手段，更像是导演对正义与邪恶，这对反义关系的特殊诠释。像
【阿根廷】选取了极为沉重的话题与角色矛盾切入整个故事，当中的几次争执都锐化了它的讨论与力量；而演员本身能够很好地诠释这样一个置于漩涡中心的角色。“困境式”的电影并不会让人产生什么期待，却反而有惊喜之感。
4.0 女演员演的真不错 影片被诟病最多的是三观 但一直认为电影的存在本身就是提供一种视角 而非对政治正确一以贯之
不太理解这片子拿了北京国际电影节的最佳影片的点在哪里，就如同我并不是很理解故事里女主人公的选择一样。但这个电影比较厉害的是能从一个女人身上折射出父权社会和整个社会顽疾的问题所在。女主拿了北京国际电影节最佳女主角还是听让人信服的。
不明白主人公的选择