斯托克

●●●前言●●●

Stoker 自1月的Sundance电影节上映后影评不断，对编剧方面的评论我会特别留心，其中不乏大感意外觉得剧本很赞的（原剧本可是入选2010年好莱坞电影剧本黑名单的黑马啊），但也有好些评论对剧中人物行为不解，认为人物行动毫无目的，不连贯。 我认为行为服从内心，要理解人物的行为，就要分析人物的内心。

●●●关于 India 及母亲●●●

India是个个性古怪， 阴郁，安静的女孩，在校她是个高材生，这实际上反映 India很聪明，美术课上的那副花瓶内侧水彩画不难看出她的观察力极强。而且她还有父亲的高智商遗传，在葬礼当晚晚宴上，宾客的闲聊中有提到父亲24岁时就得到牛津大学博士学位。

India从小与父亲亲近，父亲常带她去打猎做动物标本，而母亲“总是很忙”，连头都从未给她梳过。她和母亲的关系一向不太 好，父亲的死，特别是在她十八岁生日那天车祸去世，对India是个很大的打击。

有人可能会非常不解India对死亡的态度，她对老管家太太被谋杀藏尸冰柜虽说刚看到时有一丝惊恐，但之后却很淡定地仔细辨认看了好久。 我认为父亲从小带 India打猎做动物标本这点对 India的性格塑造很是关键，因为从小她对杀戮就习以为常，对她来说甚至是与亲密的人分享的行为 。而冰柜里的尸体实际也是种不会腐烂的标本。

难道说India对老管家太太没有一丝感情吗？我认为不是的，电影开篇 India滚压着鸡蛋壳使之发出碎裂声以压过两帮工女佣讨论父亲之死的八卦声，这时是老管家太太走进来呵斥了女佣们还坐下来陪 India说话，逗她笑。India之所以对老管家太太的死表现出相当冷静的态度。一来 India性格本身性格阴郁，二来刚经历了父亲的死，死亡对她来说是无法以个人意志来阻止和改变的事情，再有是查理叔叔让她去冰柜并投以意味深长的眼神，回想起之前偷看到两人的争吵，他与老管家太太有什么瓜葛？为什么他要让她来发现尸体？他不担心她揭发此事吗？India搞不懂查理叔叔。

而且Inida趁着母亲和叔叔去兜风的时候就去查理房间看到那幅父亲的太阳眼镜，最后India跟查理摊牌的时候就说了那眼镜父亲只在开车时候戴所以一直放在汽车手箱里的，所以她那时候就已经开始“怀疑”查理了。

对父亲的死，India和母亲的态度是不太一样的。India把以为每年生日父亲送的鞋子放在身边围成一圈缅怀父亲，她看丧礼百科书，她穿上保守古板的裙子，而母亲在葬礼上就一直因为炎热而不停扇扇子，烦躁感甚于悲伤感。看到 India在家闷闷不乐，母亲提议去外面兜风吃雪糕，而 India 则侧面指责母亲应该守孝。

这里也简单了解一下 India的母亲，母亲婚前也是个高校毕业 生，说得一口熟练的法语，而婚后她被“困在”这所房子里，空有本领可再无用武之地，母亲嫉妒父女总是一起打发时间，从她对到访的琴姨的态度也可看出她和亲人的关系不太好，而房子所在非常僻静怕是她朋友也不多，母亲的婚后生活应该过得非常不开心，她无力摆脱，她渴望被爱被关注。

查理叔叔的出现，让母女的情感有了新的发展。在这么个几乎与世隔绝的小镇上，一个自称很早就去环游世界的查理叔叔突然出现，他的神秘与魅力不难吸引到母女二人，母亲觉得他就像年轻版的丈夫，India觉得他长得像父亲。

查理叔叔对母亲的境遇表示理解，而母亲也主动示好，兜风、教弹琴，两人关系进而暧昧，查理叔叔是母亲新的希望与生机。而India春心萌动， 一向不愿意让人（包括母亲）触碰到身体的她，在和查理叔叔钢琴双人弹奏曲下甚是亲密，就像导演在访谈里说的，那是India性幻想的唤起，在跌宕起伏的钢琴曲下India达到了高潮，回过神来的时候，才发现查理叔叔已经走开。

说到性该提一下蜘蛛，因为我认为蜘蛛是本片性的隐喻。蜘蛛在整部片子 里多次出现，从India 在开篇弹琴的时候， 它就缓缓爬向India， 实际就是暗示着性启蒙的到来，查理叔叔到来之后蜘蛛爬上了India的小腿 ，随着剧情的发展，India对富有魅力的查理叔叔好感大增，于是蜘蛛爬进了India的两腿之间！最后当查理叔叔满脸血迹时也有蜘蛛悄然爬开的画面，可谓对她性幻想对象消亡的一个终结象征。

当India看到母亲与查理叔叔相互亲吻爱抚的时候，一向安静的她选择再次跑开，而这次她对性的需求再次被撩拨而起，她去找对她有意思又多多少少算是帮助过她的黑发男同学。她让他别说话，因为她知道他不是她想交心的人，但她还是让他吻她，让他像查理叔叔爱抚母亲那样爱抚她，男同学因India咬伤他而性致大发，而 India在慌乱中总能保持淡定清醒的性格令她意识到她不想要这么做了。

接下来是恶魔救美的时刻，值得注意的是，一般的道德标准在这可能得靠边站了，因为当 India被扑倒之后，男同学为此被勒断了喉咙，性和杀戮、死亡交缠在了一起， 以往只与父亲一同分享的亲密，突然被神秘的查理叔叔所承继， 以至于当晚即使 India知道了查理叔叔至少已和三宗命案有关，她在洗澡时回想着那死亡的一幕，仍能在自慰中达到高潮。

实际上 India在亲身经历这起杀人埋尸事件后是有主动寻求母亲的爱与理解的，她找母亲给她梳头，但只一心等待查理叔叔来自己房间的母亲根本无暇应付 India（耳机里播着在客厅时母亲和查理叔叔跳舞的背景音乐，India回忆母亲教查理叔叔弹琴时已取下结婚戒指），而India反过来说要帮母亲梳头，母亲终于不好拒绝。India穿上母亲给她送的丝质睡衣（当然也因为那晚她觉得自己蜕变成为女人了），主动去给母亲梳头也可看出她有意与母亲示好。这段戏中母女相互交换了一些想法，补充了一些人物的关系背景。

但是母女的聊天最后并没有得到相互的谅解， India对个人行为不以一般道德为准则的言辞："Sometimes you need to do something bad to keep you from doing something worse."（有时你需要做些坏事以防去做更坏的事。） 让母亲对 India充满了恐惧与疏离。而此时的India实际已经认清了自己的天性，也是父亲一直帮助她克服的，通过猎杀动物作为发泄以防去杀人。因为她身上流淌着Stoker家的血，杀戮的基因一直存在在她内心里，这也是为什么她说她以为父亲爱打猎，其实不是，父亲是为了她。

这其中回忆和父亲打猎的时候有一个镜头，一个屎壳郎推着粪球，其实是开篇时India推大圆石以及杀了黑发男同学后查理叔叔和India一起推大圆石相照应的隐喻画面。屎壳郎是以人、畜的粪便为食的，可以说滚粪球是他们的天性，所以粪球对应大圆石也是借喻说明Stoker家的杀戮基因是天生的。

而神秘的查理叔叔除了他的杀心之外依旧让人摸不着边，全剧一个极大的转折点是India发现父亲锁起来的柜子里有一些以往的照片（父亲和查理叔叔还有一个更小的叔叔一共三兄弟）和一大叠查理叔叔经年累月给她的信件，这时的 India极为兴奋，因为她发现以前从未谋面的查理叔叔其实一直默默地关心着她，即使他身在异国他乡，即使她从未回过信！人都是渴望被爱的，即使外表看起来多么冷漠淡然。失去了爱她的父亲，又得不到母亲的爱，突然发现了一个亲人一直对她爱护有加，可想而知那份欣喜。

而当 India发现所有信件的发信地址诡异地都归于同一个疗养院的地址， India醒悟查理叔叔可怕行径背后的原因，她决定让他离开她们的家。

她问了查理叔叔关于另一个小叔叔的事，于是查理叔叔整个的过去铺展了开来，还有她父亲的死因。查理叔叔用石头敲打父亲的头，溅起的血液仿佛就喷溅在了India的脸上，愤怒的Inida掌了查理叔叔，她爱她的父亲，此时有India闪回和父亲打猎，她准备瞄准的镜头，不难看出她此时对查理叔叔的心理。

而当查理叔叔拿出了高跟鞋给India，当他触摸到她的脚给她穿上，那会India发出的气息、眼神的散漫和恍惚都表明她经历着一阵情感的漩涡——成为女人的激动，有人疼爱的错觉（查理叔叔说我一直在为你等待，我所做的一切都是因为你，而India却在母亲那得到不到），穿鞋那阵其实穿插着India回忆和父亲打猎的画面，父亲摆头不同意的样子，父亲看着她等待她做出抉择，都说明India是有内心挣扎的，不过因为警长的出现，担心杀人事件的败露，令她决定跟查理叔叔走。

而目睹了India脚上高跟鞋的母亲很是生恨（她之前偷偷看到还以为查理叔叔是给她准备的）。她指责India究竟是什么人，为什么不爱她（而总是从她身上抢走India父亲的爱、查理叔叔的爱）。当她要求和查理叔叔谈谈的时候，她虽然也摊牌她对查理的种种怀疑，但查理叔叔对她稍微施展了一下魅力，她就招架不起，根本分不清查理叔叔的虚情假意。

India的抉择实际是在钢琴前坐着的时候下的，这符合她打猎的习性，一动不动几个小时，之后看准时机果断扣下板机。钢琴座还是她与查理叔叔“第一次亲密”的地方，从钢琴座上起来后她就径直去把查理叔叔行李里的关于纽约生活一切的包放在自己的包里，她已经决定自己一个人走了。她把原本属于父亲的东西拿回，实际就是选择父亲，选择复仇的一种表现，而且她母亲当时已被查理叔叔几近勒死，她大可不必自己动手杀了她妈妈，所以最后她拿出猎枪扣动板机时不难得出她要瞄准的对象。

也许很多人会认为， India在母亲和查理叔叔中做出了正确的选择。但我认为 India做这个决定并不是为了让母亲活命（ 她上楼收拾行李的时候查理叔叔还没对她母亲下狠手），而是为了她自己内心的释放，父亲的复仇，杀戮的天性（对应片头India认为花朵无法选择自己的颜色，人无法为今后的行为负责，因为她认为基因决定了人的方向），可以看到的是， India开枪后并没有去关心问候母亲是否受伤，而是去探视她的查理叔叔，显出爱怜的样子。并且抬头看母亲的时候眼中带着怨恨，她恨母亲对她的不理解，恨这个世上能爱她的人又少了一个（从父亲、管家太太、琴姨、黑发男同学到查理叔叔），或者说没有了，而他的死却是换来母亲的活命。面对不爱她的母亲，她除了愤怒，还能有什么感情呢？

India的暗黑是一步步走来的，和父亲猎杀动物、用铅笔刺伤金发男同学、和查理叔叔一起掩埋了黑发男同学、最后发展成亲手开枪杀了查理叔叔，然而杀死恶魔的人自己也沾染上了鲜血，同样沦为了恶魔， India不可能再做回原来的自己，也可以说India发现了真实的自己，她只能自我放逐，把那根纪念着父亲和查理叔叔的皮带带在腰间，纪念着她对他们的爱，对杀戮的继承。 她的高跟鞋、墨镜、玩世不恭的表情以及随意的挑逗，完全是查理叔叔的女翻版。这是个少女杀手的成长记。

India杀死警察是否出于她一时被唤起的杀心？我不那么认为，因为查理叔叔说过警察还会回来的，作为一个需要保全自己不遭后续追捕的杀手，杀死警察才可能免于后顾之忧。当然，男同学“失踪”案未了接下来查理叔叔和 India也相继“失踪”，还有家里地板上那长长的尸体血迹， 她的一走了之可能会使母亲受牵连， 已经转型的 India会不会用一不干二不休的极端方式来解决警察保全母亲？但是 India一早离去并未跟熟睡中的母亲告别，而且昨晚母亲对她那番愤怒的话应该也是促成她离开的原因之一，她对母亲究竟留有多少爱，很是令人存疑。

Stoker的影片概述全都是写神秘的叔叔到来云云，其实影片最后，神秘的人转而变成了 India，一个长大成人、训练有素的猎杀者，她之后将何去何从？如果说查理叔叔因为疗养院的过去得到了行为上的解释，那至少对 India不能这么妄下定论。Stoker不仅该有前传Uncle Charlie，更值得来个后传India。


●●●关于查理叔叔●●●

片子开始塑造的查理叔叔是神秘恐怖的，但一旦查理叔叔的信件被发现，继而他在楼梯上跟 India自白后，似乎查理叔叔的行为就得到了全部的解释：他有病！精神有问题！但是不是他的行为都是一时兴起没有目的的呢？还是说查理叔叔也有一套杀戮指南？

弗洛伊德认为人格的发展基于个人的童年经验。我们来看看查理的童年，他上有 India父亲这个哥哥，下有一个小弟弟，他看到哥哥和小弟弟快乐玩耍，对哥哥分给小弟弟更多的爱心生嫉妒，于是趁哥哥不注意时把小弟弟埋在了沙堆下。值得注意的是，躺在沙子上的小查理舞动着双臂双腿的雪天使动作（和之前India在床上的动作照应，还有叔侄两都不喜欢被触碰，这些都是为了强化Stoker家族基因相承的效果），说明他的内心欣喜若狂，杀戮满足了他的占有欲，给他带来了快感。

之后查理叔叔进了疗养院，出来的那天他对哥哥下了毒手是因为哥哥阻挠他回家，对老管家太太和琴姨下手是因为她们知道太多他的过去，对黑发男同学下手是因为同学要对 India施暴，对India母亲下手（未遂）是因为她阻挠他带 India走，这些都非常好理解，离奇的是为什么查理叔叔对素未谋面的外甥女 India如此感兴趣？

查理叔叔对来接他出疗养院的哥哥说了一句：不见面的家人算什么家人，并且当下泪流满面，可以看出查理叔叔对回归家庭以及家庭的包容给予了厚望，他想要家人的陪伴与认同。当哥哥送他进疗养院时，这种行为对查理来说已是一种不被原谅的信号， 他失去了哥哥的陪伴，于是当 Stoker家的另一个成员 India来到世上，他把她假想成他的朋友，他给她寄去一封封的信，关心她的一切，给她每年生日送去一双新布鞋，见证她的成长，以弥补他的缺席。

而且多年来，老管家太太一直是他的耳目，他从India的行为（不喜欢被人触碰而且是个绝佳的猎人）中看到了自己的影子，他知道她会是他的知己。当查理叔叔从疗养院出来得知哥哥无意让他回家而是让他去纽约时，他得到了家人确凿的拒绝，他悲伤之极，为了达到回家的目的，见到也许是唯一能对他怀抱理解的India，他对哥哥下了毒手。

这种渴望与 India成为朋友的愿望让他着迷地关心她：去学校等她下课，提醒她下雨带伞并给她送伞到大门口，和她一起钢琴双人奏，看到她夜晚跑开立刻放下她饥渴的母亲跑出去找她。India问查理叔叔想从她这得到什么？查理叔叔的回答是：成为朋友。这是他的肺腑之言。

当查理叔叔给 India穿上他送她的十八岁生日礼物，标志着长大成人的高跟鞋时，他让她跟她走， 查理叔叔选择 India十八岁生日这天出院也是为了这个目的，一旦 India达到法定年龄，她就有行动的自由，不再受家人的控制，查理这么多年来一直没有收到过India的回信，他难道会不知道是什么原因吗？其实就是India的父亲，他的哥哥在阻止着他们的联系。因此他说他一直在等待，他要同样是Stoker家血脉的India与他做伴，以弥补家庭对他无法给予的爱。

摊牌后在楼梯上，查理最后有在犹豫并没触碰到India的脸颊，这里感觉是个界线，是否达到乱伦的界线。但最后被India的母亲的出现给打断了。

当然，查理叔叔对朋友的定义不太一般。查理叔叔想和 India分享他的一切，包括他黑暗的快乐的一面：他让她去冰柜看他的匿藏品，和她一起掩埋黑发男同学，最后还想和她一起分享杀死她母亲的瞬间。最后当 India举起猎枪，查理叔叔露出了微笑，他也许并不特别在意 India的枪口对准的是谁，因为他让India也分享到了他的快乐，他的世界得到了 India行动上的理解与认同，India终于真正意义上继承了Stoker家的姓氏。

查理叔叔实际是个内心相当孤独的人，他得不到家人的爱与理解，他为达到个人目的使出的手段非常冷漠，视人命如草菅，实际上，他爱的也只有他自己，甚至对India几近乱伦的爱也是出于想为自己找朋友的心理，如果他真的爱 India，就不会把她最爱的父亲杀了而毫无愧色。死亡对查理叔叔来说应该是种解脱，不被爱与爱无能的解脱，查理叔叔确实应该含笑而死，而他的生命最终却是由他一直臆想的朋友 India 来终结的，这又是多么讽刺。

●●●结语●●●

Stoker内在讲述的实际还是人类永恒的主题：爱。India在失去父亲后寻找替代的爱，母爱、叔叔的爱，还交杂着被唤醒的性爱。母亲在失去丈夫后寻找替代的爱情与性爱。而查理叔叔则终其一生在寻找着亲情的关爱（在疗养院那段过去不详，相信我们将会在前传Uncle Charlie中得到解答^_^），只是他们都在各自寻找的路上越走越远，最终误己累人，悲剧收场。


PS.

刚看到一个影评说觉得片子台词很装B，举例就说了葬礼晚宴上查理叔叔在楼梯上说的那句：“想知道为什么你觉得现在处于劣势吗？因为你站在我的下面。”

其实本片的情节（编剧）和拍摄（导演）还是颇费心思的，里面涉及到很多对照，从开篇Inida坐着挑脚上水泡的坐姿和旁边小天使的坐姿一模一样就隐含此意了。

查理叔叔这么“装B”的话其实是对后面好几处的有意解读和照应：
1、学校里。查理叔叔站在教学楼建筑里的最高处，俯瞰着金发男同学和India，而金发男同学位置又高于India，表明被一群男生围着的India刚开始时处于劣势。

2、黑发男同学被杀时。查理叔叔用皮带勒着他的脖子处于最高，India被黑发男同学压着处于最低，三人的优劣情况一览无遗。

3、India让查理叔叔拿行李走人时。India站在楼梯最上端，查理叔叔在下端。

4、查理叔叔杀害小弟弟时。查理叔叔站在滑梯顶端，而小弟弟在沙堆底部。

本片的中心就是查理叔叔，他是整个故事的推动者，他神秘、英俊，同时又是杀戮狂魔。

影片开头的那些台词都非常关键"Just as the skirt needs the wind to billow, I'm not formed by things that are of myself alone. I wear my father's belt, tied around my mother's blouse. And shoes which are from my uncle. Just as a flower does not choose its color, we are not responsible for what we have come to be. Only once you realize this do you become free, and to become adult is to become free."
从这里看出三点重要的信息：1. 她的性格形成是因为遗传下来的血，流着和Uncle Charlie一样的血；叔叔带母亲出游后，她在床上摆动，一种和Uncle Charlie小时候埋死弟弟后同样的舞蹈。 2. 她有三个人格，和父亲打猎学来的冷静，像母亲一样渴望被爱，能够像叔叔一样驾驭生灵。 3. 她之所以会这样（冷酷地杀警长），是因为她已经不能回头。

出席父亲追悼会，母亲不断焦躁不安地扇扇子，她穿着去年的鞋（以为是父亲送的）。显示出她很爱父亲，而母亲应该跟所有的亲人都不和，包括Richard。

蜘蛛非常明显地暗示Uncle Charlie对与India的攻势：爬上鞋，小腿，钻进两腿之间，到最后离开。她平时不想让任何人碰，包括母亲。但却和Uncle Charlie双人弹奏，并且带来精神上的高潮。看到叔叔和母亲亲热，她跑去找惠普，这个无法交心的同学，但她还是希望他吻她。第一次杀人后，欲望、杀戮、恐惧等多种因素影响下在浴室自慰达到高潮。

一开始不肯做Uncle Charlie的车，不要伞。显示出父亲人格对叔叔人格的抗拒，抗拒叔叔。直到杀死男同学，第一坐上了副驾，最后杀死Uncle Charlie，坐上正驾，戴上墨镜。接替了杀手。完全变成了叔叔人格。

为什么和母亲不和？ 父亲人格对母亲人格的厌恶。母亲总是很忙，哭哭啼啼。只会色诱男人，毫无求生能力。当她在杀人埋尸后想要得到母亲的安慰，梳头，结果被拒绝。进而要求帮母亲梳头，但交心失败，反而一句“有时候我们做一些坏事是为了防止做更坏的事”引起了母亲的警觉。

钥匙肯定不是Uncle Charlie送的。用来开启父亲收藏的儿时的照片，她发现原来父亲还有一个小弟弟，而在楼梯上Uncle Charlie的信件全部来自精神病院。当她得知父亲被杀的原因，只是给了他一个耳光。

每次发现Uncle Charlie的秘密，都会有摆动，要么是钢琴旁的节拍器，对应第一次翻包，成果：一把水枪（Uncle Charlie小时候的玩具），一副和Richard一样的墨镜，她的生日礼物(她知道里面有东西，后来发现是高跟鞋)），后来母亲出游归来，把它停了，翻包结束；要么是灯，母女俩奇怪管家为何不在，Uncle Charlie直接叫India把冰淇淋放冰箱（首次分享杀戮）；要么是配乐，她打金阿姨电话的时候。

India对杀戮习以为常，即便在冰箱发现管家头颅，她不但没有畏惧，反而仔细确认。尽管管家对她不错，在厨房中止别人非议，然后陪剥蛋的India聊天。India而后在旁吃起混合冰激凌（也是一种多重人格的隐喻），反而对Uncle Charlie更加好奇。

查理叔叔做这一切的动机只有一个，渴望亲情的关爱。他没有爱情，也没有性欲，不然不会给India母亲下迷药。他渴望Richard的爱而杀死弟弟，Richard阻挠他回归家庭而杀死Richard，管家和金阿姨知道太多，怕会被India母女赶走而又进而杀死她们，最后India母亲阻挠他带走India而又起杀心。

India的杀戮动机是？她已经和两宗命案相关，杀警长是意料中的。

PS： 金阿姨的Motel房间放的电视节目是个大剧透。

期待查理叔叔前传。

不敢说是朴赞郁骨灰粉 但是对于斯托克还是有些想说的 我是片源出来第一时间下载配英文字幕半猜半蒙看完第一遍 第一遍的观影感受是所有朴赞郁影片中前所未有的茫然不知何故 期间我起床倒水找烟上厕所总共加起来七次 虽然亲切的金子也是断开分三次才看完 但是金子看完后油然而生一种朴氏影片透彻心扉的爽快感 斯托克算是从立项决定由朴执导后一直期待到现在的一部影片 但是从美版预告片流露出来后心里面隐约有一些担忧 在成片观赏完后 这种担忧得到了确定。
首先我说一下自己对于朴赞郁影片的一点理解 不为透彻 仅作闲聊

朴赞郁对于电影镜头语言的理解是韩系导演中最为深刻的一位没有之一 这一优势一直保持到斯托克中 我很同意云中的影评所分析的画面中对称以及圆形图案以及蜘蛛这些元素的运用 这种略显隐喻的元素表达贯彻每一部朴赞郁影片 在显现人物精神状况的手法上 朴不会选择简单粗暴的让主要人物呼天抢地也不会像《迷魂记》那种人物背后一个大漩涡寓意迷失 无论是《老男孩》里面崔岷植脸上爬满的蚂蚁群还是《蝙蝠》里金玉彬不断重复往申河均口内刺去的剪子都是同样的作用 在这部斯托克中 斯托克中 蜘蛛和鞋子是朴人为安排的两个功能性道具 一个比较好完成了表达危险性+性启蒙（亦或是性欲）接近上升的功能，另一个则为主人公india从女孩儿过渡到女性 从白纸过渡到猎手起到了衔接功能。插一句话 关于云中的黄色+红色解读 我同意这是刻意安排 但不认为这是朴赞郁特色设置点 这种颜色的功能性其实是和屋内墨绿色墙纸的功效类同。

再絮叨一下人物 在我看来 斯托克是朴赞郁极少数选员出现问题以及人物设置中出现违和感的影片。 在他之前影片中 朴赞郁对于主人公的设置几乎全部行成了一个三角关系 并非对立但是相互承接 我简单的定性为：行进者 引导者 牺牲者
行进者一般由故事最重要人物担任 比如《我要复仇》中的申河均，《老男孩》里的崔岷植，《金子》中的李英爱，《蝙蝠》中的宋康昊，《斯托克》里的india。他们都是因为自身寻求一个目的性而推动着故事的行进，简单说就是故事因他们而起故事因他们而结；引导者，负责引导着行进者向着故事戏剧性方向迈步，在朴赞郁的影片中通常带着的恶元素 或是透过引导着让主人公走上悲剧线，例如《老男孩》内的刘志泰（乱伦弟弟），《金子》内的崔岷植（绑架金子孩子的老师），《蝙蝠》里的金玉彬，《斯托克》里的马修古迪；最后是牺牲者，这种人物的建立是非常有意思的 他们因引导者而持续出现在故事中 与引导者相比 牺牲者往往是可靠亲切甚至具有喜剧色彩 一种普世价值观的人 但他们在故事的中后期往往因为自身贴近了主人公 而不得善终或者也落得悲剧收场 例如：《我要复仇》中的裴斗娜，《老男孩》里面的姜惠贞，《蝙蝠》里的金惠淑（有病弱儿子的欧巴桑），《斯托克》里的妮可基德曼。这种三角型的人物设置是朴赞郁影片风格的主要构架，无论主题如何更改，时代地区怎样变化 这必须如同相声中需要有逗哏和捧哏一般是朴赞郁电影的游戏规则。我们再回到斯托克中看一下 从表演上来说 马修古迪可说是一是无两，非常好的把Uncle Charlie这个人物撑起来 无可挑剔 简直就像是把老男孩里面刘志泰所饰演的那个弟弟角色的稳重腹黑以及蝙蝠里金玉彬饰演的寡妇性感迷人两个特点完美复制过来。米娅华西科沃斯卡的India这个角色 中规中矩 一些段落比如开头结尾对警察的最后一次杀戮都比较有亮点 反而是知名度最高的妮可基德曼这里出了大问题，不过更正一下不是演技上 而是从人物定位上来说 她所表演的角色无法代入到牺牲者这一类别中。更多时候 妮可基德曼饰演的母亲是以一种“知情的缺少性生活的怨妇”这一较为西片的人物设置存在。而反观朴赞郁原来的影片中，“捧哏”这一重要的职务往往是交予牺牲者来完成，但是妮可基德曼的母亲角色则是放出空间给India（行进者）+Uncle Charlie(引导者)使得故事更多形成双雄局面。三角型的人物框架并非不可修改，但突破了游戏规则，缺少了捧哏而两位主角都是逗哏形象出现 整个故事叙述方面反而丢失了平衡，形成了节奏的紧绷无力。

就像琴弦 如果过于紧绷 没有合理的松缓反而容易崩裂 斯托克并不是将观众的情绪完全提升到99分钟无尿点 而是从第一个镜头开始便营造出了“我有一个天大的阴谋要话你知”的气氛。这并不容易造成观众无法看懂故事剧情 反而是大部分人很快接受了india和charlie不对劲的设定 可到了戏剧高潮india华丽转身成为了高跟鞋杀手后 观众怅然若失“果然如我所料吗？”

码字码多了 先写到这里 过两天补充

争议中脱颖而出，这是朴赞郁一直在走的电影之路。素有戏不惊人死不休的朴大叔，这种坚持个人风格的精神从未变。在复仇三部曲的黑暗基石上，建立起影像帝国里古希腊悲剧式王朝，且努力做好一个“危险的黑暗的大巫师”。不知不觉中，朴赞郁已从需要肯定的独立电影人，成为了韩国影视界的另类领军人物。而且是接纳、鼓励韩国电影多元化的声音里，可见的鲜明旗帜，还是让更多踯躅丧志的边缘电影人不弃梦想的一盏灯。

    我个人是喜爱并畏惧朴大叔的戏剧故事的。我能够尽量适应某些纸上的铅字，幻化成影像的不适感，但在过于敏感残酷的镜头里，画面上的扭曲与鲜血还是会惊悚到我不够幽默的感官细胞。比如说，我可以从容地阅读俄狄浦斯杀父娶母最后针刺双目，但对这样的影像故事，我总会本能的退避与犹豫。纠结着，最后被好奇俘虏，一看究竟。而这种矛盾的感受在朴大叔的电影里有，另一个就是拉斯.冯.特里尔了。

   看《斯托克》前，朋友已帮我探了路，没有剧透，只说了句“红糖浆用得不多，费了几条皮带，斯托克的复古鞋不知道是谁赞助的？”这样，我心里有了底，再暴力也能看。看完，我再回想，朋友的确道出了视觉恐怖的精髓。除此，看点都在人物的关系上，依旧戏说伦理，做他老朴的拿手菜——在至亲间展开杀戮，暧昧与乱情在暗室游走。只是异地食材决定了西式烹饪方式，多少在感觉上减弱了朴大叔的执导功力。好像吃的是用“洋白菜”腌制的韩国泡菜，至少比较他经典的《老男孩》，还是觉得缺了点味道。

    特别是在力求可供看客思考的复杂的叙事方式同时，在跳乱的剪辑里要使人物关系与事件发展有合一的流畅性，最常见的失败是“顾此失彼”。《斯托克》的问题并不明显，却存在很多，对剧情的困惑，随后虽有答案，但都是点与点的对应，不是点线面的严丝合缝，这削薄了剧情的厚度并限制了再认识的广度，最后只能给个感觉，“还不错吧，其实可以更好。”因为它想要的太多，它要画面的唯美腐感，要被诅咒的复古意境，要通吃御姐、小清新、怪蜀黍的情感，还要有深度地探讨伦理、哲学、精神疾患，如此繁茂，没有针对性地集中发力，丢了什么自然不易察觉。

    

    简单概括这部电影就是：一个老精神病病人出于爱或欲，想挽救一个小精神病患儿，在这过程中杀了四个人，结果小精神病杀掉了老精神病，一个人上路了。一句话，这就是一个精神病家族自相残杀的故事。整部悲剧被一种“不可知的宿命”清洗着，渐渐消失的痕迹成为观众追寻的线索，引出了想要探讨的“行为基因”。我觉得，不论是暴力、犯罪还是精神分裂症，背后由基因分析法操控的必然与偶然，让《斯托克》看上去有了神秘莫测的魅力。从这部剧也可以了解到米勒还真是全才型艺人，编剧的功力足见他的文学功底与文化底蕴。





   回到电影剧情上，如果捋顺了，《斯托克》要讲的故事是很好理解的。故事从开场镜头中“斯托克小姐”的那句独白上开枝散叶了——这孩子是什么样的？ 她穿着妈妈的上衣，系着爸爸的皮带，穿着叔叔的鞋子。诡异的精神纽带出现，“叔叔”曾经躺在沙土上像蝴蝶一样飞翔，她也在床上做着同样的动作。形式的传承昭示了隐蔽的遗传基因，这就是她，这个家塑造了她，她的身体里又流淌着某种坏血，为避免更坏的情况而选择杀戮。总之，怪诞、冷酷、分裂都有迹可循。而从印第安.斯托克小姐身上就可以知道，斯托克家族的人都病了。

    除了基因分析法，另一方面可探索成长环境与人格分裂的关系。从杀人魔“二叔”的角度考虑，可以了解，当年幼小的他挖坑埋掉蹒跚学步的小弟，第一次杀人是为了夺回大哥对他的关注与爱，他说理查德被小弟迷住了。结果，他被这个家彻底驱逐，住到了斯托克家族捐赠修建的精神病院，一住二十年。想想，幼小便错乱的灵魂，关进“牢笼”里，这样的人性不可能正常。之后，成人的他回来杀死大哥，继而玩似地干掉三个令他不爽的局外人，也在情理之中。




    有关展现二叔、大嫂及侄女三人间的孽恋，似乎没有朴大叔所阐述的那么明显，或许是为了符合精神病理的科学性。这就是精神病人，没有牌理。有趣的是，米勒构筑这段剧情时，“用精神病人意淫自己到处旅游，刚结束欧洲之旅”来继续故事，灵感上不知有没有与乔丹.斯科特的《裂缝》碰撞，我是有瞬间的似曾相识之感的。

    再从“父亲理查德”也就是女主角印第安爸爸的立场想，曾经的家庭惨剧必然影响他之后的生活，他冷漠、专制、攻击性的扭曲性格埋葬了家庭的欢乐，妻子成了饥渴爱与性的怨妇，女儿成了压抑情感的冷血动物，他带女儿一同猎杀动物制作标本，适应死亡与杀戮感受到的伤害、疼痛，以致对血腥习惯、麻木、无感。妻子则在看护动物标本的变态情绪中积累着寻求自由的无畏与勇气，却无力抵制危险的诱惑，放浪于乱伦的激情中。

   至于印第安，她是父亲、母亲及叔叔三合一的载体，在她身上，可以透视到所有人物拥有的特质，她是“欲谋”的实施者，也是受害者，还是逃亡者，更是胜利者，我这样排列，绝不是给三个成年人加特定的标签，事实上欲望驱使的分裂，各种形式间应该没有分明的界限。或许，我说的这些都只是表象，因为精神的病灶深不见底。但看电影，摆在印第安身上的问题，它偏重于成长期的欲望了。世界上以最毒蜘蛛闻名的北美“黑寡妇”，在电影里绝不是随意的存在，复仇、欲望、黑暗，从宗教、生物学、民俗等等都能找到符合女主人公印第安人格特征的解释。


   


     另外，我格外注意到的是，整部剧对“黄颜色”的特别利用。扎礼物盒子的黄丝带，蛋黄，黄铅笔，黄雨伞，插在沙雕上的黄旗，柏油路上黄线，花瓶内侧的黄色菱形图，黄电话，黄灯等等，重复强调这一元素，也是为了帮助看客分析人物性格。在西方世界，黄色的负面象征意义是“危险”“不安”与“注意”，各种教派对黄色特殊对待，伊斯兰教认为黄色寓意死亡而憎恶，基督教并不喜欢黄色，藏传佛教中有些宗派因敬畏或其他原因，普通人不能着黄色衣物。这样，把文化渗透进电影故事里，别有韵味。而且有关梵高迷恋黄色，借他疯狂行为与自杀的悲剧，想这位天才画家中了黄色的毒，如此讨巧地暗合电影，应该不仅仅是个噱头了。


   



     我始终觉得朴大叔对艺术有韩国人特有的敏锐敏感的悟性，他只是不喜欢拖沓地讲一段温柔的感情，所以他的电影都是骨干冷艳的，而细微处的情感纠葛在处理时，却有波澜不惊下的暗潮汹涌。我特别钟情于那一段，“大嫂”与“二叔”调情，配上经典老歌《summer wine》来暖色，之后覆盖上杀人背尸的黑色，这一组鲜明的穿插对比。朴大叔把昆汀善用的技巧也拿来玩了玩，效果还是很不错的。

    细节上的用心也值得称赞，小时候爱挖坑埋人的二叔，二十年后，爱好始终如故啊。还有开头，印第安无法挪动的大铁球，最后作为墓碑各据其位，反应过来时，是有点小意思的。当然，朴大叔虽内敛地表现了他的黑暗，倒也不弱，比如冰箱里女管家的冰尸标本，还有二叔对付女管家及Gin姑妈时，那样运转镜头，突出二叔解皮带的画面，那是激发人更加邪恶想象的。总之，写这么多的过程中，我对这部电影的好感是有所回升的。好不好，还是自己看，才说了算。

哪一位英国作家不爱战前日不落帝国的好时光呢？即使身为日裔的作家石黑一雄，也在《去日留痕》中不吝笔墨大肆膜拜老派的贵族生活。傲慢势利者如伊夫林•沃更不例外，尽管他更钟爱讽刺这种形式表达钟爱之情。伊夫林•沃的长篇是英国影视界的最爱，短篇也不例外。知名短篇《勒夫戴先生的短暂外出》曾被改编为一则短片。如果你读过或看过该部短篇，那么我恐怕已经将电影《斯托克》给剧透了。

《勒夫戴先生的短暂外出》讲述一名贵族小姐安吉拉，去精神病院探望他的父亲，无意中遇到一位彬彬有礼、乐于助人且多才多艺的老头勒夫戴先生。勒夫戴是安吉拉父亲的看护人员兼秘书，是精神病院的中心人物，同时也是一位精神病人——他三十五年前因杀死一骑自行车的女人而投案，入了精神病院。勒夫戴先生心底埋藏着一个秘密愿望，希望能够短暂离开精神病院。心存感激、又富有同情心的安吉拉利用贵族身份和空闲时间，多方奔走终于让他可以短暂外出。勒夫戴离开不到两个小时便回来了。因为在离精神病院半里处，他很幸运的遇到一个骑自行车的女人。

《斯托克》的故事内核与勒夫戴先生的经历几乎一致。同样的故事，伊夫林•沃仅仅使用几千字，从第三者的角度讲得冷峻克制，编剧温特沃斯•米勒从另外的角度，添枝加叶，复述为一部探索个人成长的心理惊悚片。故事无好坏之说，风格即是一切。相比前者的简洁，后者增添的环境、人物、动机均像是编剧的日常作业，尤其是为男女主角的谋杀寻求动机的庸俗指向，让故事不仅显得冗余，还削弱了惊悚的强度。恐惧之所以惊悚，来源于谋杀者内心的不确定性，为了无限提高故事的惊悚性，悬念必须不断向后延迟，开放式结局是最好的抉择。好的编剧/导演，必须明白与观众揭示和阐释的欲望做斗争，同时遏制自我炫耀的可能。

《斯托克》向它的内在冲动屈服了。它尽管在努力模糊叙述的欲望，但依然按捺不住为谋杀者正名的习惯，向观众提供了两种暗示：血液里的疯狂，或者爱的缺失——或者兼而有之。血液代表着传统和承袭，也呼应着成长的母题；后者则意味着性和欲望，探究人性的可能。二者皆为弗洛伊德式的阐释，好莱坞喜闻乐见的最爱。庸常的、延宕的，过度的动机，将一个探索多维度人性的故事败坏为一个类型片。

但对于初闯好莱坞的类型片导演朴赞郁，这个剧本倒是贴切。反正类型是个筐，什么都往里装。故事容易讲，片子容易卖，观众容易看。类型片的背景要么有套路（V字仇杀队类型的反乌托邦片），要么模糊时空（如本片或武侠片），情节大同小异，煽情功夫做足，只要一板一眼、功夫做足，总有一部分死忠粉丝买账。依靠《老男孩》为代表的一系列复仇影片，朴赞郁在全球奠定了一定的观众基础，掌控《斯托克》还不手到擒来。

通观《斯托克》全片，朴赞郁离某些人口中所谓的“大师”依然存在距离，表现不过不失。他尽最大努力还原和呈现了谋杀的美感，营造了逼真的惊悚氛围。有几个镜头值得为人称道，如查理在电话亭前缓慢地抽出皮带，观众目光的焦点跟随三角形的皮带末端逐渐加速，惊奇提到了嗓子眼；又如查理和伊迪亚四首联弹，谈钢琴的手、紧绷的脚、逐渐红晕的表情，一组漂亮的蒙太奇塑造得性感无比。片中不断出现的脚是朴赞郁最重要的也是运用最自如的意象，部分镜头无疑向意大利著名雕塑家贝尔尼尼的名作《圣特雷萨的沉迷》致敬。

剧本天生的不足之处限制了本片的发掘深度，朴赞郁作为一个东方导演对于西方故事在细节和广度的匮乏，也是决定《斯托克》平庸表现的先天条件。为了弥补内容方面的短板，朴赞郁力图在形式上取得些许突破。为了弥补全文平铺直叙的线性叙事的单调感，他使用了首位呼应的倒序方式；一再重复一些浅显的、常用的构图和意象，例如楼梯、门、脚、密闭空间，比如用蜘蛛指代欲望的觉醒，致敬《双峰》的尸体镜头等等，将影片塞满了一百分钟。

可能是意识到自己的平庸和捉襟见肘，朴在视听语言方面进行了些许创新——既谈不上失败，也谈不上成功。上百倍地放慢时间营造了“子弹时间”视觉上的奇观壮景，或许出于同样的原理，《斯托克》尝试着放大第一人称的听觉。影片开头便说：“能听到一些听不到的东西”，后证明这其实只是浮夸——与其说那如“碾碎鸡蛋的沙沙声”是别人听不见的声音，不如说是第一人称听觉的（心理）放大。我赞赏导演把第一人称的听觉自第三人称的全能视觉的背景中抽离出来并放大，成功营造了郁郁的、疏离的、小清新式自恋的疏离感和孤独感。但他的这个手法显然运用的不如其他意象那么熟练，在关键的饭桌前的那场戏中，全知全能的快速剪辑与伊迪亚的第一人称听觉并不协调，甚至出现背离。

片中的表演精彩有加，只是可惜了妮可•基德曼的出演，这个人物设定几乎比只出现过不到三分钟的管家太太还要单薄，生生浪费了妮可的演技。马修和米娅我们奉献了几个精彩的性感的镜头，除此之外便只剩下平庸。对的，朴赞郁固然谈不上伟大，但若是不抱过高期待，你也不会失望。

看到第二遍，貌似看到这个故事的真相。
印蒂亚的妈妈在最后的独白中讲的是我们有了children，而不是child，也就是说他们有过不止印蒂亚一个孩子；印蒂亚的爸爸理查德并不喜欢打猎，但是为了印蒂亚，经常陪她去打猎；印蒂亚的叔叔查理喜欢印蒂亚，并未谋面却如此了解她，必定是因为什么事情。所以印蒂亚应该在儿时也杀过自己的手足，她的爸爸并没有把她像查理一样送去精神病院，而是通过打猎来纾解她杀生的欲望。。。