人间世事

HD

主演:夏洛特·甘斯布,本·阿塔尔

类型:电影地区:法国语言:法语年份:2021

 量子

缺集或无法播,更换其他线路.

 无尽

缺集或无法播,更换其他线路.

 优质

缺集或无法播,更换其他线路.

 红牛

缺集或无法播,更换其他线路.

 非凡

缺集或无法播,更换其他线路.

 剧照

人间世事 剧照 NO.1人间世事 剧照 NO.2人间世事 剧照 NO.3人间世事 剧照 NO.4人间世事 剧照 NO.5人间世事 剧照 NO.6

 长篇影评

 1 ) 人间世事

一对适龄男女之间发生的与性有关的事情,应该从哪个角度去判定是否属于性侵呢? 我觉得这个电影作为一个叙述片拍的还是不错的,从头到尾都在尽量陈述事实,没有太多导演个人的“他以为”,很多时候,现实中发生的事情你听双方去讲述,每个人讲出来的版本都是不同的,至少在每个人讲出来的事情里,都认为是别人不对。但一件事情,在不同的位置就会有不同的视角、不同的感受,就如同,一对适龄男女之间发生了性,是否出于自愿要用怎样的判断依据来看?或许这才是后来性侵案作为判断依据的“是否有强烈的反抗”“是否明确说NO”“是否被用暴力或者绝对的优势压迫”。 有时候法律的判决并不在于事实如何,而在于想通过这样的案例结果给后面的传递什么样的导向。两个年轻人因为“性侵”案子的牵连,终究是毁了各自原来的人生,是否要判刑,是否要维护女性的权益,是否应该警示后来的人,是否为了不让人以为被“权势”胁迫,是否应该保护弱者,所有这些复杂的问题,都包含在一个“性侵”案子的判决中,毕竟生活中并不总是那些是否明确的问题,更多的是这样的“灰色地带”,在垃圾站中发生了什么,当事人是怎样的状态,出于什么心理,他们是否曾经跟有夫之妇谈过恋爱,是否曾经用侮辱性的言论,是否曾经胁迫过别人发生关系,是否曾经是个好人,爸爸妈妈的身份地位,都将成为考量定刑的考量标准。但我觉得这种判刑更像辩论赛,各执其词是必然的,各有道理也是必然的,但最终哪方能胜并不一定是他的道理更对,而也许仅仅因为当下他的辩论更打动观众(陪审团),又或者这个辩论论点的导向更符合价值观。

掺杂了爱情等情感因素的案子,将又把复杂程度翻倍,有时候我们自己都看不透过去的、现在的、将来的自己,更何况是法律呢。

 2 ) 在同一个法律框架下探讨不同文化对性的感知

谁能想到故事会朝着大陆法系的经典庭审实录的方向一路到底呢。按我起初的会意,有巴尔扎克的文学积淀,表现上流社会的一地鸡毛,法国电影一向是很圆熟老道的。正因如此,有些套路一开始就特别明显,比如亚历山大的父亲吉恩玩弄天真实习生奎特丽的手法……

可直到亚历山大和其母克莱尔、继父及克莱尔的继女米拉四人相聚的那个特温馨特温馨的场景,我突然预感八成要出事。那种彼此欣赏的初遇,那种意外的过于完美的关系,让当晚此后发生的一切变成了一把残忍的刀子。

严格来说,这个电影的核心思想是在同一个法律框架下探讨不同文化对性的感知,阶层与移民双重复杂的法国社会,不可避免要发生撕裂,最终的结局只能是妥协的,一个似乎能让所有人都得到心理平衡的结果,但实际上正义与真相一样,是永远都得不到的东西。

总体是很满意的,四星强。

 3 ) Hunt,hurt.

这套审判,是比较理想的实验对话,审判上放过了很多重要的点,主要是为了解析意图提供土壤,老生常谈的经典台词选择。

个人观感:在这场关系里,「男性」天然分配自己是猎人,「女性」如果自愿进入狩猎关系,也可能成为猎手,但成为猎手是后话,并且成功的机会不高大,而承受下限的range会很宽。传统关系里,男女的成为猎手的比例,女性肯定天然低,这都不用说,睁开眼就能看到,而且需要比男性老辣很多很多。尤其在两代人都转身就走这个瞬间,是非常明显的。男性有猎物得手的天然性。女性有被猎的羞辱性。

三位女性为这个审判做证,包括被告。三位男性为这场审判做证,包括被告。整体在法律上的人员男女性配比,公方的男女性配比,陪审团男女性配比,父母双方,在性别配比上都是完美均衡的。

即便是在这种情况下,还是个人意见,仍然可见:「男性」在明确的捕猎关系中,天然赋予猎物猎人性,臆想性的强化猎物,以证自己的强大,而后才能看猎物到底是不是猎物,我们是不是产生别的可能,再产生关系的衍生,因认可性转变或者产生关系转变。「女性」天然存在一种侥幸的浪漫关系心理,天然赋予猎人平等性(混乱着欲望,美好的crush),明确受挫的感受是逐渐加强的。发现不发现自己是猎物一个分水岭,没发现就如常规,如果发现再做出选择:一般继续进入这种关系进行扭转,还是直接对关系进行扭转控诉。

在这个逐渐过渡的时间里,男性傲慢委屈,是一个既然的失去的过程。女性委屈受辱,是一个当然的争取的过程。归根结底,是权利的再平衡过渡过程,张力也是破坏力的。关系需要不停的重新咬合弥补,但是在过程中,无差别的被选中的「男生的母亲」和「女生的父亲」,必然不可避免的必须分手。同时因此失去祂们手持的权利时,女性仍然是更委屈的,母亲的角色仍然被架于两难之间,选择私人部分,是人性的微小闪光与重大落寞,如果她不选择母子关系,会变成永恒落寞。而作为父亲护女儿的这位,除了失去爱人,得到了一切。又她们的父亲和母亲,他们为过去发言,都是保守主义旧时代的遗迹,是应该入古的。而保守的父亲当然过的好于保守的母亲几千年。

 4 ) 圆月亮

其实影片里男女主角的证词并没有出现冲突的地方,导演也刻意没有展现完整事件让观众直观感受【真实事实】从而能选择【正义】的一方。因此实际上,事实可能就是如双方所描述的那样没有争议,这一指控的发生更多是因为双方(尤其是男方对女方)对行为和情绪表达的理解上有很大的分歧。

长久以来,一直有一种观点,认为女性的沉默或拒绝实际是一种欲拒还迎,是害羞和同意的表示。同时,也时常忽略因地位的不平等,而使得地位低的一方无法表示拒绝的情况。而本片的法庭正是在表现,对性侵这一犯罪的认定,从仅分析【嫌疑人是否使用暴力、alleged victim是否有表示拒绝】作为指控能否成立的标准,进一步到【排除(男权)社会/嫌疑人的偏见,通过重视alleged victim的真实想法,尤其是在alleged victim无法说不的情形下的表示,来考虑alleged victim到底是否属于“自愿”】。

关于【无法说不的情形】,这一点从其中一个证人证词可以感受:一个与嫌疑人有过性关系的社会阶级远低于嫌疑人的女性说也没什么同意不同意男人不都这样吗。因此性关系No means No的原则,到Yes means Yes显得格外重要。太可惜有些人把此片当成犯罪悬疑片试图寻找真相。

(前半段其实也不琐碎多余。要求严惩强奸罪犯的嫌疑人的女权主义者母亲、与男主暴虐不愿共情而有权势的父亲发生关系后自我厌恶的实习生,都是与案件的出现息息相关的社会现象。)

 5 ) 男女关系的思考

本片导演把控力非常强,强制着把观众带上剧情的钢丝绳,让观众在追寻真相的动力下左右摇摆的走钢丝,但最终还是不偏不倚的让观众稳定的立于钢丝之上,怀着惴惴不安的心情无法对案件盖棺定论,同时也为观众衍生出诸多思考。

我感受最深的是,我对现行司法审判能否得出事件真相的能力产生了怀疑,虽然现今司法审判体系已经非常繁复和科学了,但对比人性的复杂还是太简单了,比如性侵案件中女人态度的微妙变化,无法判断她是否是事前事中愿意事后反悔,也无法判断男主是不是真的意识到了女孩的拒绝,人对是否认同某件事的判断是有很多关联性的,是极其复杂的,尤其是与感情关联紧密的性行为,有时候自己都搞不清楚,用文字条款和程序去判断是非曲直确实太难,只能有一个大的导向,在今日益高涨的女权(母亲)和依然稳固的男权(父亲)的社会背景下,法律、道德、民意都倾向女性也是无可厚非的,但也成为了最高效和最易利用的手段,诸多男性精英因此栽倒。我时常想,生产力和科技的飞速发展,会不会让人类再次迎来女权社会呢?

 6 ) 罪案庭审对决片。一次共赴的派对,一间密室里的激情行为,孰对孰错,因为涉及女权、阶层、法律与道德,变得异常复杂,到底是激情行为,还是不情愿的qiangjian,大家各执一词

罪案庭审对决片。一次共赴的派对,一间密室里的激情行为,孰对孰错,因为涉及女权、阶层、法律与道德,变得异常复杂,到底是激情行为,还是不情愿的qiangjian,大家各执一词,最后导演都没有给出真相,每个人出于自己的阶层和所代表的利益去评判,一出罗生门,让人难以决断。

男主是个热心青年,在下飞机拿行李时主动帮助老人,说明是个好心人。回到家,父亲因为忙于事务,都没有见到他,他去了母亲家吃晚饭。吃完晚饭母亲让男主带着自己男友的女儿一起去派对玩玩。但是第二天男主却被告知被告qiangjian,男主被扣了起来。但是他一直声称自己没有qiangjian,大家是你情我愿的。女孩却说被qiangjian,而且在身体上留下jingban,还有通过检查有发生关系的情况,坚称男孩说自己带着刀不搞反抗。然后就是不停的证人上场,各说各的,其实都是站在自己的立场去说话,带着情绪,带着自己的认识,但是真正知道真相的应该只有男女主才能知道。就像女仆问了男主父亲一句话,如果是你女儿被qiangjian,你会怎样,父亲说会杀了他。所以所有的辩护和证明都是出于自己的判断和以为,并不能反映真相。另外我觉得这样的庭审判决几乎毁了两个人,得不偿失,在这么多的法庭上空开两个年轻人的私密事,这不是应该秘密审理嘛?还有一个大学生被关了三个月,那学校前途全都没有了。这样结果对两个人其实都是不利的。这样的审判有意义嘛?个人觉得这样的审判一点实际效果都没有,只是会毁了更多的人。把丑事和私密事全部扒出来,就为了这个本来就说不清对错的事,真是得不偿失。

个人分析,男孩刚刚收到情伤,被女友拒绝,又喝了酒吸了毒,想在朋友面前逞英雄,所以他的假象和暴力一定是有的,因为他习惯了,并不觉得是qiangjian,所以他一直强调自己没有qiangjian,是你情我愿的,观念里一直是怎样的。女孩呢,从小父母离异,突然一个大哥哥出面在面前,温文尔雅,举止得体,还多才多艺,就走了依赖感,想和男孩亲近,觉得他可以信赖。但是当男主决定将她填补爱情空缺,还可以在朋友面前炫耀时,她一开始可能有点不知所措,所有事情发生很快,连反应都没有反应过来就结束了,直到她反应过来,一切都发生了,她觉得自己是不愿意的,可是那时都没说出口,又怕父母的责怪,就告发了男主。其实双方都有错,男主就是先入为主,太自以为是了,所有的女人都是你想为所欲为的就可以得到嘛?并不是;女主呢,没见过世面,可以不去派对,到了派对也不要和男主外出,外出了也不必要进房间,进了房间也可以大声呼救,就这么忍受了,男主又不知道她不愿意,就这么什么都发生了。有时真相根本不存在,关键是法律怎么去衡量,大家怎么去认为才是最重要的。到底怎么回事,只有天知道了。

 短评

Charlotte Gainsbourg支起的家庭场。有着多面的视角、数量庞大的演员阵容,但却体现了对材料的信任以及很成熟的掌控力。在排除掉常见的“非黑即白”指向式的叙事,它关注案件之中的“界限”,关注审判之中的细节与解释,关注具体例证带来的影响,用一次信息量庞大的总结陈词收尾显得像完成一场答辩,但却足够推动所留下的讨论在黑屏之后带来的思考。但如若更加精简、并且减少一些「呈现」式的安排,就会更加集中于它的表达。

8分钟前
  • 基瑞尔
  • 还行

跟《最后的决斗》像是约好了般同时出现在威尼斯,后半段也让人想起拉斯·克劳梅的《审判》。问题跟《最后的决斗》相似,前两幕只负责操纵观众心态的摇摆,第三幕的出现直接否定了前两个视角存在的意义(与《最后的决斗》不同的是,本片只有最关键的派对情节被隐去)。此外,母亲知名女权主义者身份所带来的矛盾在她说出“这会毁了他”之后便被不了了之,它与电影中其他所有次要矛盾一起被偷懒地省略、自动化解,故事以一组看似中立开放实则说教的punchline作结,这样的处理并不像是在激发思考,更像是偷懒的创作者把烫手山芋藏进土里,一种两面都不愿冒犯的圆滑(胆怯)。

9分钟前
  • 字母君
  • 还行

导演的太太演技很好,自然,有力量

14分钟前
  • 新团员
  • 还行

那个储藏间的门关上之后发生了什么?世人可能永远只能是猜测,可是女孩收到的伤害是需要很久很久的时间才能治愈的,愚蠢的精虫上脑的男人们,可长点心吧,希望每个被强迫发生性关系的女孩都能勇敢,勇敢控诉,希望这个世界上此类伤害越来越少

15分钟前
  • Vivian
  • 还行

他的世界里自始至终都不觉得是rape 因为不care她的感受 习惯在这个惯性里 怎么会有人不想被自己上呢?

20分钟前
  • Alchemistress
  • 推荐

4.5 结合仍在持续发酵的史航事件,这部电影简直是沉浸式再次审视性别与权力的无解关系。故事中一件小小的强奸案,确实是反映了很多很大的问题——当代的社会结构、贫富差距,离婚率越来越高重组家庭越来越多,从而导致下一代的精神心理、生活方式的畸形与不可控,年轻人普遍对于“边缘”生活的底线越来越低,然后才是权力不平等下男性女性对性同意的理解与感受,女性在遭遇侵害时的恐惧与痛苦,男性在实施暴力时天生的轻蔑与优越感。女律师关于“女性发声”的陈述依旧振聋发聩,已然全球同此凉热,我们都已坐上了一艘无法回头的大船,那就让这场战斗继续下去吧,会有迎来希望的一天。

22分钟前
  • 杨欢喜Metiche
  • 力荐

开卷有益

24分钟前
  • 海泊河潜艇
  • 较差

庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点,许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”。当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。女律师最后的论证铿锵有力,多少隐性的威胁在逼迫女性就范 #UGC Les Halls

25分钟前
  • 绿苡
  • 推荐

个人支持重判。世界需要重判的威慑,不得不承认,一开始我们更容易去共情男性,名校出身、热爱阅读、机场安检会热心地给老太太拎行李,亦有着男性更容易被喜欢的品质,英俊、温和、斯文得体,但恰恰是这些品质蒙蔽了我们的判断力,对“兄弟会”所制订的物化女性的“集邮”规则、对他与曾经的约会对象所使用的脏话、对他父亲对待女性的粗鲁、轻蔑,我们都选择性无视,恰恰是这种无视让我们看到了女性视角下同一个事件截然不同的感知,女性对其强奸的认定,恰恰是男性对女性的系统性的傲慢,他们并不认为女性的性同意权事关重大,他们总是试图将女性的恐惧、心口不一纳入一种欲拒还迎的灰色地带而对自身的傲慢非罪化。傲慢侵犯了人的尊严的平等,是全体男性都必须作出的检讨;傲慢不仅仅是宗教意义上的罪行,傲慢是一种精神施虐,是对人类文明的荼毒。

29分钟前
  • 茂树
  • 力荐

#法国影展2023#太难受了,资产阶级白直男那种自以为是的种族优越感令人作呕,看完我的“厌男症”又要犯了!女神甘斯布一家三口齐上阵声援metoo,电影拍得一般但题材不错,高潮法庭戏杂乱冗长令人昏昏欲睡,不过传递的价值观我非常认同——女性要敢于说“不”,同意性行为与慑于对方权势勉为其难完全是两码事,没有尊重就没有爱护,不平等的社会性别结构造就了男性天然的傲慢无礼,灰色地带与法律真空让作奸犯科者趁虚而入。越是羞耻退缩不追究大环境越是糟糕,性骚扰强奸其实离我们并不遥远(结合史编剧最近这档子事),且往往是不知不觉发生的……因为太常见所以被选择性忽视,性犯罪会毁了受害者一生(加害人怎能置身事外?),沉默不语“和稀泥”就是变相纵容,不仅女性同胞,任何弱势群体面对性犯罪一样都要不妥协强硬起来,共勉。

31分钟前
  • 瑞波恩
  • 推荐

程序正义还是结果正义?道德还是法律?一个人还是一群人的电车难题,我还在琢磨,估计这辈子也琢磨不到真理。但我知道只要万劫不复的人类还在,我还在其中之一,一个最保底良性的社会就应该让绝大多数人有生活而不只是活着的朝气,有反对而不只是妥协的勇气,有不断向上追求而不是无止境向下兼容的生机。

33分钟前
  • Fleurs.哼哼
  • 推荐

沉默被认为是许可,恐惧被认为是顺从,迟滞被认为是享受,遮掩被认为动机叵测……这不是罗生门,而是男性视角和叙事之下的女性处境,尤其加深了男性的精英标签之后,更加讽刺。

38分钟前
  • JulyChan
  • 还行

"But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."

39分钟前
  • Février
  • 推荐

#2023法国电影展# 电影以社会旁观者的角度去讲述和还原这起案件,我们首先跟随那个“完美”儿子的视角一览他的风光生活,突然事件爆发切换到受害者的视角感受她所遭遇的恐惧与痛苦,最后一点点重现那个夜晚的故事,但作为旁观者我们始终不会知道在那个房间里究竟发生了什么。法庭上两方律师作结案陈词时提到了非常重要的两点,性行为的发生已是事实,案件的争议点是原告是否知晓被告的真实意愿,而被告的沉默不代表默认同意,而代表恐惧与痛苦。

41分钟前
  • AlanX
  • 推荐

好的表演就是毫无表演的痕迹,让人跟随剧情的深入仿佛就在看一场直播的庭审现场,看到了女性权利与法律甚至道德的相互拉扯。

46分钟前
  • 青痕
  • 推荐

前半段琐碎,后半段无比精彩。我并不反对男的在道德上的亏欠。但是既然上了法庭,既然是无罪推定,既然没有证据证明暴力,女的也承认没有说不,那这个裁决是如何做出的,我不太明白。

51分钟前
  • fallingraining
  • 推荐

导演创造了一个近乎完美、理想的哲学思想实验,以探讨人类文明与法律的进程。当事人双方存在文化差异、阶级不同,以及不同的成长环境和性格等等。一方真的无意伤害对方,一方真的受到了极大的伤害。同时,导演也交代了目前法国的法律和司法制度的环境背景之当代完美现状:陪审团制、无罪推断原则、法律的矫正功能和教育意义以及社会意义、司法独立不受舆论操弄、淡化法律的惩罚意义、关注两位当事人的心理修复和社会修复等。而,既然是思想实验,剩下的,就交给诸位讨论了。

55分钟前
  • 胡煜
  • 力荐

“沉默不是同意 沉默代表痛苦”

60分钟前
  • 無糖锅包肉
  • 推荐

lui et elle, deux perspectives sur une même scène. Qui est le vrai, qui est le faux?

1小时前
  • Q
  • 推荐

对这样一个结局并不感到意外。无人知晓的过程,只有各自视角下的情绪,但显而易见的是女性在当下的环境是处于弱势一方,即使想拒绝也不一定敢反抗敢喊叫。法雷可能也许没有错,只是可能也许他并没有意识到沉默代表的含义,但这是在普遍环境上男性对女性的压制,这是女性情绪上的害怕,所以如果法律要保护,那一定需要选择保护女性。但如果他看到走出房间后米拉的那滴眼泪,我想他会知道他错了。

1小时前
  • 倚风帘
  • 推荐