20180917看过。
关注建筑是因为我喜欢美的东西,喜欢光影艺术,喜欢设计,希望有生之年能真正接触到这些东西。在BJ,在“铁盒子”一般的公司里上班下班难以接触到这些。
关心城市规划是因为在生活过的城市过的不幸福,无论是回不去的家乡,往任学校所在地济南厦门HK,BJ都没有彻底爱上一座城的感觉。房地产已经成为中国家庭最重要的资产,成为实现阶级飞跃的重要资产(从无产到中产需要一套房,从中产到资产需要N套房),如何在不同城市、不同国家配置资产,我相信国家城市历史城市变迁能够多少告诉我一点答案,至少你能感受一下她历史的脉动吧。
总之,城市经济学很重要,如果想找到让你更适宜生活的城市国家。
如果我们不关注新移民是怎么融入城市的,那城市会被贫民窟化。
参与式贫民窟改造工程,做出毛坯房?剩下的由家庭自己改造。 改造贫民窟的促进作用,人们超着中等收入的方向努力。
美国的城市化进程,将古典建筑林荫大道引入城市,提高城市自豪感。
花园城市构想,同心环设计。
巴西利亚,简单具有现代设计的城市。
波哥大市长,人民的基本权利里面不包括停车权利。限制停车限制出行。
新兴城市市中心不断转移,花重金我修地铁是不理智的,中心转移到地铁不方便的地方,快速公交车道更高效。
哥本哈根:不要看多少人穿梭行走在城市中,要看多少人要为城市停下脚步。
简雅各布,社区功能与城市之心。
美国二战后基于郊区化发展模式,搬离拥挤的城区,美国梦与家庭住房紧紧联系。
Defining sprawl is liking defining ponorgraphy, you know when you see it.定义城市扩张就像定义三集片,一旦你看过你就明白了。即使是美国郊区,每一幢大开发商开发的房子也像是cookie cutter一个模子刻出来的。
把人们撒在郊区,侵蚀了田园风光。凤凰城成了城市扩张的反例典型。
底特律:从一个昔日的全球工业生产大城市衰败到今日的农业自治特色城市,200万人口只剩70万。
建筑行业,一个大量才智被浪费的行业,80%的设计规划不被采用。
新奥尔良:没有灾后重建规划,无数的建筑师在这里设计一通,让真哥哥地区看起来更像灾难。
时隔七年再次观看这部纪录片,仍然感到非常惊异与感动。这是一部让我大开眼界的纪录片,开启了我对纪录片和城市规划无尽的热爱,不仅仅是因为影片中展示的非凡建筑,还因为城市规划所蕴含的精妙的哲学、无尽的想象以及带给我的感动和希望。
城市是现代生活的中心、是资本与公共利益的博弈场,也是一种现代性景观;它一面活力无穷、激动人心,包容着多元的文化与艺术,一面却喧闹、拥挤,贫穷与犯罪在其中滋长;它不断影响着人们的生活,同时又因为其高度的复杂性让许多看似理所应当的设想变为适得其反的尝试。规划能让空间更为有效的利用,能够让破败的公共区域重焕生机,但是傲慢而自我封闭的设想却会带来失败,而这在城市中往往意味着社区被摒弃、人口流失、犯罪滋长等一系列社会问题。城市的空间太过广大,城市的活动十分活跃,设计师在图纸上雄心勃勃地画出细细线条,考察设计的可行性、与周边建筑的相称性,这些是宏观的、静态的;而在实践中,他们会变成街道、高楼或者其他建筑,会影响周边居民、行人的日常生活,这些影响是具体的、动态的,由上至下、单向的规划是难以完全包含此类内容。简·雅各布斯在批评城市规划者对整齐秩序的痴迷时就指出,成功街区具有的精密的复杂性并非城市规划者所认为的失序,它代表着一种弹性极大的、精巧的秩序,而这种秩序往往不能被城市规划者所完全了解。因此,由下至上自发性的公众参与是必须的,城市的自发性需要被纳入城市的规划中,甚至在来自官方的关注处于缺位状态时,自发性便成了自救的指南。贴在墙上供人自由书写的贴纸传递出人们对自己街区的期待,种在荒地上的蔬菜成为社区重振的希望之一,协同参与建造公共住房最大程度上满足了个体的需求……自发性给予了城市参与者无限感动。
从城市乐观主义者的角度看,城市就像一个大型的试验场,潜力无穷因此魅力无限,小小的改变便能够带来人群的聚散,为城市创造出属于自己的气质。在原本空旷的纽约公园中放上一些移动的椅子,允许人们自由的选择最为舒适的方式度过自己的时间,就像拨动了放置在静止的、光滑的平面上小球,让原本空旷也无效的公共空间“活”了起来。问题意识同样重要,了解一座城市的问题与需求比简单的照搬有效太多。正如在波哥大,选择修建快速公交而非地铁不仅降低了成本,也契合了新兴城市的发展趋向;反之如巴西利亚,漂亮而规整的城市设计却让居民承担着通勤不便的苦恼。找到正确的问题以及合适的解决方式就像是在施展魔法,有时看似简单的举措却能创造出惊人的效果。
思考城市也是在思考我们的生活,以及生活的可能。城市作为现代文明的一种,其本身代表着一种固定的发展模式,也代表着高度发达的现代文明的价值观,因此城市规划往往也会有一定惯常的倾向:朝向更为高速的发展。但是我们不能忘记,城市服务于生活,城市的魅力很大程度上来源于它能够给予的生活而不是它本身。或许拆除高线公园能够让出地块给商业发展,或许砍掉百年老树能够挪出空间建造新的住宅,但是无尽的发展的终点又是什么呢?
半夜刷微博不经意看到的片子,想着要对城市化多点了解,拓展知识面,便看了。影片由很多个城市案例拼凑而成,相互之间感觉没有关联。
印象比较深刻的例子是让社区居民参与到节电行动,并在公路上喷涂用电量变化图;以及德国斯图加特公民反对S21项目抗议行动。
印象深刻的话说,城市不在于它的人口有多少,而是有多少人驻足,流连于某处。差不多的话吧。
挺有意思的纪录片,讲述了城市设计的一些粗浅内容。如今设计如上海,东京,孟买这样的超大型城市,难度已经远远超过发展数百年的欧洲城市了,如何保证在功能齐全的前提下提高舒适度,是每个设计师都必然面对的挑战!
干货没有多少,但是看了以后还蛮有感触的
喜欢elemental的贫民窟改造和波哥大的慢行系统案例,但一个多小时要讲urbanized这件事,总有一种电影刚开了头就结束的感觉:p
道路权;快速公交,自行车道,高线公园,有机菜园。分散资源挤出人口,还是集中资源满足新移民?社区精神,郊区化。
对哥本哈根的城市设计理念颇为赞赏!以及,我真喜欢底特律那个说话很直的种菜小哥😆
我真的是怀着去学习的态度去看这个纪录片的....结果在讲纽约格林威治的规划那段镜头竟然拍到杰西和巴沙了!!杰西戴了红帽子,巴沙戴了个墨镜,他俩真的就只是路人无意间被镜头捕到!!我估计他俩自己都不知道!我当时整个人都石化了!!我发誓,真的是他们俩!!
城市化的常识:贫民窟自下而上的自演化、交通出行模式面向个人尺度、隔离导致的街区和城市衰落、群众参与规划、民主和分歧、创新。
在看過這部電影之後,也看了一部叫The Humn Scale,後者更完整清楚。但對完全不了解城市設計的人來說,這是一部很好的入門電影。
People with different backgrounds see different things in this multidisciplinary topic
虽然我不见得赞同里面的观点,但是案例都挺有意思的~
行人/自行车/快速巴士道路权,人口,能源,治安…具例:孟买=贫民窟、巴西利亚=纸上完美、智利圣地亚哥=廉房、波哥大=BRT+自行车、哥本哈根=自行车、底特律=坍缩+城市农业、北京=飞速发展、凤凰城=郊区蔓延、Brighton=省电、纽约=高线公园、新奥尔良=灾后重建、里约+开普敦=治安、斯图加特21=新旧冲突…
设计面对图纸,终究要在现实社会中使用
清熵B站“稍后再看”列表。边做卫生,边松散地刷完。
虽然依旧是个泛泛的城市化入门片,但还蛮喜欢哥本哈根做的一些尝试的,里面也提到我很喜欢的高线公园,底特律城市退化之后出现的有机菜园,智利的参与式设计保障房也还有些意思,选浴缸选热水器的问题。http://open.163.com/movie/2015/9/3/H/MB0JQR6IL
简直是业界项目和名人大巡礼 绝对适合课堂推广
开头动画不错,后来就是听一群人balabala,公交优先,自行车优先等等,所谓的民主,体现在城市规划中,就是听大多数人的啊,也不全对吧?#20220504
基本上可已算是城市规划的科普片。
IFC看的too, 之前卖票的信誓旦旦说会满座,结果成了Furman Center的包场。好片子,又给人旅行的冲动,特别是孟买。international urban planners应该会喜欢这个片子,或者不喜欢,因为举的栗子planner都应该很熟,highline, B
城市节能很重要,能源浪费太厉害
道路权;BRT;自行车道;城市退化之后出现的有机菜园;废弃铁道改成高空公园;闹市区的豪华廉租房。很有意思