市政大厅

中规中矩的政治惊悚片，并没有很好，也谈不上糟糕，就像片尾市长所说的，属于“黑与白之间的灰色地带”。

 

当然，还是因为帕西诺的存在才选择观看，他与约翰·库塞克的组合也十分吸引人。不演警察也不演黑帮的帕西诺，这次当起了市长，他满腔热情地为人民服务，也走在正义边缘的“灰色地带”。帕西诺一如既往的为角色注入强大的核能量，最为人津津乐道的是他在教堂里的一段“咆哮”戏（就像他在【女人香】里做的那样），用他的狮吼功为听众洗脑，可我却第一次不认同他这样的处理方式，那是在孩子的葬礼上，不是在竞选总统的演讲台上啊。然后是库塞克，这家伙真是个很妙的演员，说是偶像派吧，其实是个不算太帅的小白脸而已，说是演技派吧，难有一个叫得出名的代表作，更多人把他当成气质派，就是永远充当叶绿素最充足的那一片叶子的气质。

 

我倒是记住了以下两句台词，very very true.

 

Lyndon Johnson said, "Everybody will give you ideas on how to get out of trouble cheaply and fast. And they all come down to this: deny your responsibility." John F. Kennedy said, "An error doesn't have to become a mistake, until you refuse to correct it."

如果你从《市政大厅》看到美国民主的虚伪，那你就输了。正如当有人看完《越狱》后得到“美国也违反人权”这样的结论，当然他也获得了一句忠告——你不能通过影视作品来了解美国。其实《市政厅》和蜘蛛侠、阿凡达这类电影在本质上没有区别——通过膨胀人的欲望，加速肾上腺素的分泌。只不过政治电影用的不是武力或神迹，而是将传奇附身在政治上，达到相同的效果。毕竟政治是一种传奇色彩很强烈但规则可以无限臆测的过瘾游戏。在电影里你能看到政客在无形的框架内拐弯抹角寻找发迹空间，这是真正的过瘾！

《市政大厅》和蜘蛛侠不一样的地方是，最后boss没被打死。我们看到——黑手党-议员-市长-法官-人民-义工组织-副市长——这样的一个食物链条。注意到黑手党一直高高在上，操纵一切，绝对是食物链的顶端。这样操纵剧情的确是高妙之举，它有效的将政治传奇予以夸张，除了过瘾，又加入了深度—— 《市政厅》准确的隐喻了美国的政治——无奈、权谋、制衡、灰色、中庸、原则——核心是“外圆内方”。

你要承认恶势力的永存，否则还要民主干什么？

所以，对于伟光正的国家而言，民主的确是不必存在的。

现在对于这种类型的影片已经免疫。Al Pacino照样光芒四射，不用力风头就能盖过所有人，喜欢歌剧院大堂里他和Danny Aiello的对手戏，两个老狐狸斗智，到底Al Pacino技高一筹，小James葬礼上那段讲演反而显得太过，尽管煽动力十足（单纯的美国人民，英雄主义的讲话百试不爽。呃，你见过哪个和政治牵扯的美国片缺少演讲镜头的吗？没有吧。美国人喜欢演讲就像中国人喜欢开会一样）如果我是台下的死者亲属非但不会感动反倒会扔西红柿。原本可能会被灰头土脸打出来的市长利用人格魅力轻轻松松为自己捞到了群众资本。
“你会被赶出来的。”
“不会。我一定要上台讲演。”
“还是从后门出来吧。”
“我会出来的，当然，从前门。”
只是影片才过三分之一已经了然于心，辉煌正义为民牟利的市长就是枪杀案惨剧的肇事者之一。不能怪导演小儿科，实在是观众已经被训练成精了。
为了正确的目的可以不计较手段吗？暗箱操作幕后黑手，审判台前正义的使者总是振振有词，但是很早以前就有人说过每当我要为大众做什么事情的时候总会有好人跳出来阻挠。法官助手提到一句“只有卡夫卡是最好的法官，可惜他总是太忙了。”如醍醐灌顶剧终以后翻出《审判》和《在法的门前》重温看完以后似有所悟但于大节之处仍满头雾水，越发肯定当年没有进法学院是明智之举。

John Cusack片头的独白让我以为全片是他年老时对当年的忏悔，原来他只不过是一颗棋子，很怀疑他怎么会知道真相的，在我看来如果不是Pacino故意放水他恐怕永远也没法了解，那么Pacino是否有意在培养这小子呢？不然的话以Pacino的手腕想要瞒天过海再简单不过。政治是可怕的，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西，如果说Anthony Franciosa（Paul Zapatti）靠的是铁腕（谁说现代黑社会不靠暴力，一样，而且更可怕。以前是明火执仗，现在杀人于无形），那么Pacino则是假手于人。

依然弄出一个女人来主持正义，不是记者就是律师，她们平时心细冷静，但是男人一出现马上变的心浮气躁了，不得不怀疑男女搭配干活不累有时也不一定正确。还好两人没有弄出全武行，不过是有点惺惺相惜的意思。

回到市长继续讨论，我不觉得Pacino有何不妥，黑手党、大富翁、竞选、政客，就这么简单，所有人都心照不宣。就看剧中Pacino和Danny Aiello（Frank Anselmo）关于修建交易所和地铁的争论（那一段真是妙语连珠），在大众利益和贪婪富豪之间找平衡，你想清者自清，ok，那么钱一分没有，等着失业率狂涨，政府门前天天示威，任期满了灰溜溜下台吧。oh~~当然将一个危险的毒品贩子假释出狱是他的重大失误所以他自己会说我很内疚这儿永远不会安宁，但是那也只是因为小男孩的死。（试想一下，如果死的只是毒品贩子和警察，那么事件就可以简单的定为一般刑事追缉，假释的事情也会追查但不会像现在这样大张旗鼓。不过还是很羡慕美国，媒体的无孔不入让大众可以不那么糊涂，对于普通个体生命的重视也是我等不可想象的。我知道的就有我们那儿死了一个人过了一阵子就不了了之，拖到现在还没有明确说法，寒。）你要么默认这个法则和它一起游戏要么不撞南墙不回头。Pacino说自己的南墙是Cusack，我很怀疑Cusack强烈的正义感会持续多久，既然他要竞选参议员那就意味着必须把自己过多的良心收起来，当然他没有当选，片尾的独白说明了，至于原因么，不仅仅是他南方佬的身份吧。也好，省得他以后站在天平的两端心里没有答案。另：John Cusack也是一个目光如水的人，很多时候会有一种小男生般无辜的眼神，受不了。

值得注意的还有黑手党员的名字，有明显的特征，一听就能听出来。是不是从拉丁语系衍化过来的？毕竟龙头还是在意大利。

10/11/2004

当阿尔·帕西诺的演技被公认为无可超越的时候，这样一部几乎是他一个人的作品也被忽视掉了。他在本片里的发挥丝毫不次于《女人香》，难道仅仅是因为这是一部政治电影，而不是所谓的勇气、激情和信念？

这种类型的电影很多，警察、政府、黑帮和各种被利益驱使的心怀不轨的人员。这部电影倒是把想讲的都讲清楚了，内容也算丰富，可是觉得很中规中矩，没有什么亮点。也许是因为这类电影很多，自己之前也看过不少，所以也不知道谁是先谁是后了。就像阿尔帕西诺的另一部电影《午夜惊情》给我的感觉也是如此。演员的阵容不错，阿尔帕西诺和约翰库萨克，约翰库萨克年轻时真是可爱。但阿尔帕西诺的表演真的就是那么回事，一开始看评论说阿尔帕西诺的表演不好，我以为我能看到亮点，但看完后我就认同了评论。而且我一直不太欣赏阿尔帕西诺总是充满爆发力的演讲，这种爆破性在有的电影很适合，如《疤面煞星》，可并不是别的也适合，《闻香识女人》最后的演讲，我就觉得有些过，但还算可以。可是到了这部电影，真的是把他的这种表演的缺点暴露了出来。在小男孩的葬礼上的演讲，不管他所讲的内容是多么激动人心，但是在葬礼上还是不应该这么喊吧，觉得这一幕阿尔帕西诺没有掌握好度，感觉他就是要在每一部电影里都喊几嗓子才能表现他的特色。其实在《盗火线》里，他和罗伯特德尼罗在咖啡馆的对手戏中，我还是非常喜欢他的表演的，沉稳、内敛，他是完全可以掌握的。
    看电影最忌讳的就是完成任务式的看电影，电影是冲着阿尔帕西诺的，也许是题材原因，看电影时真像是完成任务，所以有可能对电影的分析不到位。

市政厅？
no。太死板。你以为政府办公大楼一日游？
档案风云？
fuck。肤浅。你以为是科洛弗档案，还是No.39特案？喀嚓一个撒旦上身，哗啦啦自由女神倒下？
我只能说这不是一个简单、恐怖、骇人听闻的离奇故事。

相较这些译名。我更喜欢“立体谎言”这个名字。

是的。这一切都不是简单的平面。
就是你在这儿看着是一个圆圈，他在那儿看着换了一个方向看这就是个三角形，我用手拿着，我就能说这是个圆柱体。
但是，我给你俩说圆柱体的事儿，你俩能懂？然后你俩短浅还倔强，继续坚持，你说这是圆圈，他说这是三角形，你俩这逗逼，我能瞧得起你俩？

你有时候感觉政治离我们很遥远。
比如我们自己在茶余饭后谈论些发生在我们国家的这种贪赃枉法的事件，比如厚书记，方便面康师傅等等。
这会儿，有的人就蹦出来了，开始BB，这XXX跟你有半毛钱关系呀？XXX大事影响你早上买菜买鸡蛋吗？
如果你是经常问出这种问题，或者说面对这种无赖又无解的问题无言以对，而打消了你对这些事情讨论的人，那我只能说，这篇文章你别看了。

因为写这些，或者是我聊这些，首先跟我是有关系的：
1.练习打字儿。
2.我晚上才去买菜买鸡蛋。现在没事儿做。
3.主要是闲的

政治就在你们身边。政治这个词你看着好像特别大，遥不可及。
政治的意思是：各种团体进行集体决策的一个过程，也是各种团体或个人为了各自的利益所结成的特定关系。
就这么说你的学校，你的班级，你们公司。
你的班长、学习委员、老师、辅导员。
你的董事长、副总、部门经理、工作组长。
无休止的斗争。为了利益。
学校里学生们的奖学金、助学金、党员、优秀干部。
公司里同事们的升贬、奖金、项目提成、优秀员工。
这不是阴暗面，这是大家逐渐明白的道理。有些事情，经过之后，你才明白，哦，原来是这样这样。你不想这样做，但是不代表这种事情不存在。


城市的基建花费大，地铁、公路看似为人民大众着想，其实也是有人在此获利的，就好比
在你家门口建地铁，吵的你崩溃，你天天骂街，但是地铁好了，你出行方便了，你高兴了。这是民众的思考。
地铁建好，现有的房子将会大涨价，荒地也涨，新开发的楼盘更是有高价的理由，这就是商人在这儿高兴了。这是商人的角度。
但是修地铁贵啊，一公里一个亿，修一条几十个亿出去了，还不算买车，完了你地铁票价又卖不高指望不了票价赚回来，但是解决了就业，地铁司机、维护工人、安保人员、商铺。这是政府的角度。

这个片儿经典的是，这大反派出现，正邪正式对立的时候，不是枪口对枪口，刀尖对刀尖，
不是简单的谁干掉了谁，谁又灭了谁。

而是我坐在你对面，我跟你谈情义，你跟我说是非；我给你谈黑白灰，你跟我说让我跪；我跟你谈我内疚，你跟我说这TM还不够；我跟你谈人性，你跟我说是狗屎，我给你谈义气，你跟我说还是狗屎，
我跟你谈热诚，跟你谈理想，跟你谈实现理想的能力，你跟我说你out了，我要撕你名牌了，如果有下集你再玩好了。

你说狗屎应该铺地下用来种花，我说这么多年狗屎里就长出了你这么个小白花——我亲爱纯洁的凯文。

这不叫虚伪，这叫真实。

在某个角度凯文是伸张正义，做自己应该做的事情，揭露阴暗，拒绝结党营私，但另一个角度，也恰恰是，你市长有硬伤啊，污点暴露了，媒体曝光了，买通法官，勾结黑手党。你这马上就要失势了，你的多年的所谓的兄弟辞职的辞职，自杀的自杀。而最强的幕后黑手依然存在，这跟你下去也没什么前途了。这才是真的。

这段儿俩人的关系就有点《史记》里廉颇那段的意思，就是门客给廉颇说的那段话。
“夫天下以市道交，君有势，我则从君，君无势则去，此固其理也，有何怨乎？”
都是追名逐利。

自己参加选举，自己拉选票，我当我自己的主人。哪怕最后的现实啪啪啪打脸。（影片最后凯文也在选举上并不是一帆风顺）
凯文需要很多人的选票。而john只要凯文这一票，关键的一票。

你的敌人不可怕，可怕的是你的朋友。因为你不会怀疑你的敌人对你坏，同时你也不会怀疑你的朋友对你的好。
这就很可怕了，万一朋友阴你，你就死得很惨，却从来不曾发觉。
然后呢你就发现人生的“美好”了，你就要发微博、朋友圈咆哮了。

没有朋友不可怕，可怕的是没有敌人。

如果说john的
黑白灰言论（这是黑色，这是白色，黑白之间是灰色，那就是我们。噢，灰色很复杂，因为不像黑白那么单纯，对媒体来说不像白那么吸引人，但是我们就是灰色。）
是经典的话，我觉得
一条线比喻（内心深处，有一条线是不能跨越的，而经过上千次妥协之后，那条线变得模糊。）更让人有共鸣。

这条线，分隔的是我们的梦想与现实，还有•••