长篇影评
1 ) 不错的社会形态对比片
这样的片子在中国就算以改革开放到了现在也绝对不会被制造出来。
整一个宣传“反党反正义反政府”的典型,呵。
它宣扬了:
法律的平等性,公诉人和嫌疑人。
普通百姓对政府手中的权利是持怀疑的防范的态度的。
诚实、真诚、无私的关爱自己身边的人等一些好的品质是得到大多数人的认可的。
不过,
通过这个经历了两年之久的案子可以看出来,民主是往往缺乏效率,而且成本巨大,需要强大的经济基础。
2 ) 小爱而已,离大爱还远
像大部分现实改编的电影,这是一个很让人纠结的故事,你不能单独的说好或是坏。Jackie毫无疑问是黑帮人员,不是什么搞笑帮,他贩毒,诈骗,种种恶迹,而且他应该属于低级人员,是实际操作者,老天保佑他们团伙没做什么杀人勾当,不然Jackie会不会杀人我很怀疑。就我看过《生死朗读》的感想就是:“工作”这种认同很可怕,当你把一件事认同为工作,你就可以毫无顾虑的自然的去做它,Jackie显然如此。但相对于他上面那些白手收钱的老大,如卡拉布雷斯,他不可憎,他爱家人,爱父母,爱团伙的其他成员,他也深信着周围的人都爱自己,他是个无可救药的单纯傻瓜。这样的人总会被利用,但我们总会被他们感动,正如真恶人总比伪君子强。
Jackie亏了吗?看结尾时那一群他所认为的“朋友”在他面前穿行而过喊着“我们爱你”,而自己却带着手铐押进囚车,尽管回到监狱一群犯人把他当英雄看待,但牢还是要自己坐,10多年啊。我希望他没沮丧到这种地步,事实上他还是得到了一些东西的。首先是看清了家人,相对于那些游离的团伙成员,他的女儿,父亲始终支持着他,他的前妻也破例来看望他,相对的,他看清了表弟完全不值得他的爱。然后是让别人认清他的为人,大部分团伙成员一直把他当成一个脾气暴躁,不稳定的家伙敬而远之,但这次他让更多人认识到他的闪光点。你不能对片尾那群人只是喊着“我们爱你”就擦身而过的家伙们太过指责,尽管我觉得过去拥抱一个都毫不夸张,但他们刚听到喜讯也许忘记了这些,但接下来谁能在10多年的刑期中依然坚持看望Jackie的,毫无疑问就已经是Jackie的真朋友,花10多年认识几个真朋友,不算太差。最后就是贯彻了自己的理念,我认为每个将自己理念贯彻到底的人都值得尊敬,无论正确或错误的理念,这样当他死去时,不会为曾经的曾经的动摇而悔恨彷徨。
Jackie总是说他爱大家,但他只是小爱而已,距大爱还远,他爱看得见摸得着的家人和同事,但那些被他贩卖的毒品伤害和欺诈过的人呢,如果是他邻居一个活蹦乱跳的小孩被他贩卖的毒品直接毒害致死他会怎么想?非要看到活生生的现实才觉悟么,事实上从他自己也吸毒这点来看他莫非对毒品的害处一无所知?但他又反对表弟吸毒,因为表弟吸毒花销太大。这就是现实,你无法找到单纯的答案,但无论怎样,Jackie的“爱”还远远不够。
3 ) 吕美特宝刀不老
影片根据美国司法历史上最漫长的一次黑帮刑事审判改编而成,由时年84岁的西德尼·吕美特执导。
经过多年周密调查,加上几个重要证人反水,联邦政府准备把漏洞百出的美国黑手党五大家族之一的卢切斯家族一网打尽,其20名家族成员因76项罪名指控被押上了法庭,那场面相当壮观。这一头绪错综复杂的案件,最终审理长达21个月,创下了多项庭审纪录,而经过这一漫长诉讼之后的最终结果,却令世人大跌眼镜:所有嫌疑人均被宣布无罪,当庭释放。他们当然个个有罪,但西德尼·吕美特拍这部电影的核心意图,却再也不是《12怒汉》里道义和法律的是非之争了,对这一明显失误的判决,他几乎没做任何嘲讽和批判,他没有像《电视台风云》里揭示媒体阴暗勾当那样去尽力揭开美国司法体系内部的龌龊,他简直就是把失控的陪审团,不择手段的媒体,逻辑缜密的大侦探、大律师们都统统放在一边,这次他努力在塑造的,其实只是一个性格古怪而有趣的男人而已。
在所有被指控的黑帮成员里,新泽西黑帮大佬杰基·迪诺西奥(文·迪塞尔)此前已经被判入狱30年,但他拒绝做政府的污点证人,他不肯出卖黑帮同道和自己的家族,他坚持自己担任辩护律师,这令控辩双方都很郁闷。因为无法无天的杰基虽然在法庭上巧舌如簧,表现地像个十足的喜剧演员,他的笑话逗翻了整个陪审团,但也不断地令检控双方都陷入尴尬境地,为此,他也吃了来自双方的不少苦头。可这个一根筋的家伙从来无悔无畏,他固守着自己的西西里道德,并以自己蛮牛式的人格魅力,最终赢得了多数黑帮成员甚至庭审法官的尊重,更重要的是,他也影响了陪审团的情绪和最终裁决。
杰基是个固执的意大利人,他曾经是个恶棍,但就像《教父》里的老家伙们一样,他身上也不乏魅力,特别是西西里人那种讲义气、重感情的传统道德观,和他天生的演讲才能,这些最终征服了所有人,而焕发这个人乐观的性格和他身上所体现的传统道德之美,我想,正是西德尼·吕美特拍摄这部电影的真正意图。浓郁的怀旧色彩,是的,影片弥漫着一种老年人特有的宽容心态。
文·迪塞尔在片中表现不俗,其疯狂的增肥计划也显得卓有成效,片中他那张略显浮肿的脸实在具有天然地幽默感。事实证明,文·迪塞尔并非呆头呆脑的肌肉型男,他的确有些不寻常的喜剧天赋,而片中杰基和前妻在狱中相见和杰基与表弟的法庭对峙两场重头戏,他也处理地相当有分寸。作为息影七年后的返场作品,老导演西德尼·吕美特这次的重出江湖,并未令人失望,影片在整体节奏的把握和场面、演员的控制方面,依然显得游刃有余并具有新意。2007年,老人家又将有两部新作问世,其中包括根据詹姆斯·琼斯同名小说改编的战争片《Whistle》,但愿他,还能再现《12怒汉》和《东方快车谋杀案》时代的巨匠风采。
4 ) 情义法则
首先加一句离题的话:我不喜欢豆瓣的改版,因为不来这里好久了,尤其是评论方式的改版让我很不舒服,明明原来简单明了几个按钮挺好的。
说不定有人喜欢这种新奇的方式,所以会在后面大骂我瞎说一气,没所谓了,就像那个胖子Jackie,他也有表达的自由不是?
毫无疑问jackie是个真正的毒贩子,不过我就是喜欢他,难得商业社会里还有人出自本能的讲情义两字,jackie里面最有趣的就是说大概结党营私谋取不法这种东西用在华盛顿的家伙身上要比用在他们这些家族身上要有用的多。想想这个胖子还是不笨啊。
jackie从小就是被教导的绝不出卖家族中人,我们实在是没有什么好指责他们的,这是他们的世界观,其他人没有权利去评论对错与否,每个人都有独立的价值观不是么?
很多人问我出身于法学为什么还会崇信jackie那一套情义荣辱观,我现在想说我这么多年援助,看了不少夫妻反目兄弟结怨父子俩不相容等等,说实在话没有谁真能像乔峰一般临着荣华富贵说自己对大辽不忠对大宋不义对人民不仁对父母不孝...
要都有这般气性也不至于将社会搞成这样一个世风日下
我没有拿出自己所谓的法学知识,是因为我觉得这些东西在很多情况下根本就不值得一提,它实际上只能给人事物一个结果,而不是给出应有的结局。
何况jackie也是没有动用什么非法的手段去干扰陪审团的裁决,虽然据说当时真正的庭审时jackie居然可以在自己的牢房装私人电话。这个胖毒贩子一直只是陈述由他所受的教育应该得出的结论,陪审团也许较于冗长的法律条文更能理解这样出自人类基本法则演化的内容,地球上有时就要讲的是“人”的道理不是么?好多火星上的理论本来是不应该出现的。
我当时很多同学站在社会公益、自由心证、法律秩序等等角度来阐述或反对了jackie,很可惜,我一直都不怎么相信火星的法律,很多事情还是喜欢用古老的规矩来解决。
nike的家族确实是黑手党,jackie也确实是毒贩子,这些都是逃不掉的事情,至于結党不法的事情,陪审团说他们没有,可怜的检查官,非要利用人类之间互相的出卖来得出结果,这样以不义裁决不义的行为是否真正伸张的了正义?下一个同样的案子中是否还有jackie这样货真价实的毒贩子?
所以《教父》是以一场不公的裁决来开启全篇。
法律从某种角度上讲是大多数的人制定了一个更有利于生存的规则,然后用暴力要求所有的人都不得不遵守它,jackie这样的胖子偏偏又自己的一套相悖的规矩,因为他觉得原来那一套不公平?不舒服?理由我们不得而知,但是似乎他遵循了一些从远古时代就未曾远离的法则:不背叛、敬情义。
就像宗教经历若干世纪的争论也不会远离我们的生活一样,这些古老的法则也会存在,每个人都有自由拥有独立的立场,jackie认为他是强者,只循着自己的想法,他如实的信仰并表达出来了。陪审团是否认可,也要看各人的信仰了。
说实话,jackie也许根本就不在乎结果。
另外还有一个Q:我们都知道法西斯、麦肯锡主义以及某些大家心照不宣的理论都会一度肆虐,吞噬掉所有古老的真理,排除异见,1984里面的故事大家都知道不是止于寓言。
同样谁都明白要是一个黑手党头目遇见一个初级警察要掴他的耳光,多数也是要忍着的...
所以说,所谓的结党谋取不法之类的罪名,在设计之初就针对错了人群。
5 ) 法治
1、对法治成熟国家:
陪审团制度:是好还是坏?仅凭说辞情感打动陪审团,陪审团就可以置证据于不顾,宣告所有黑帮分子无罪。我想陪审团制度的前提是认为法律和人情是相通的——合情合理即是合法。可是情感左右了你的判断,做出来非理性判决,这时怎么办?
效率问题:一场案件花了600多天,花了大量人力物力,如何提高法治效率?或者效率和公平本来就是冲突的。
2、对前法治国家:
强大正确的国家机器居然被黑帮分子的花言巧语打败。在红旗下受教育长大的我心里多少有点不舒服。后来一转念,这部片子不能用好人与坏人斗,坏人逃之夭夭的思路去看。
一方面,揭示了美国司法的真正独立性。政府不能左右法院判决。
另一方面,解释了公检法的权力是有限的,在判决之前必须秉持无罪推定原则,每个人的权利必须得到保障和尊重。个人在强大的国际机器面前无需畏惧。
6 ) 阴险……
判我有罪。这是个阴险的题目。
你们以为因为杰基说了这句话,所以它成了电影的题目马?不,事情从来不会如此简单。这是个挑衅,对所有看过电影的人,它将我们所有人变为陪审团的一员,你会做出什么样的判决?杰基有罪马?你觉得这部电影呢?你觉得这部电影有罪吗?
我十分怀疑有多少人会像我一样做出肯定的回答。是的,杰基有罪。是的,这部电影有罪,它是我看过的最阴险的电影之一。
厉史上曾经有一部极其重要的影片——《死亡祝愿》。他告诉们正义战胜邪恶,只要公民用自己的双手拿起法律的武器,杀掉所有该杀之人。正是在这一思想的武装之下,纳粹蹂躏了整个欧洲,希特勒相信,只要他杀掉所有该杀之人,它就能把欧洲变成一个乐园,但死亡名单由他来决定。
当《死亡祝愿》首映之时,眼看着查尔斯·布朗森横行曼哈顿,开枪击毙所有不幸长得像抢匪的人,全国的报刊评论家都不约而同的义愤填膺。“这难道就是好莱坞的所谓公正?”他们怒斥道,“必要的法律程序到哪去了?"但是几乎所有的评论都指出:"……不过观众似乎对此颇为欣赏。”言外之意是——评论家亦然。影评家决不会引述观众的乐趣,除非他们自己也深有同感。尽管其冷漠的情感已经为时所诟病,但这部影片还是深深地打动了广大的观众。
我不幸没有出生在那个广大观众共同为《死亡祝愿》喝彩的时代,但我发现,其实没有什么好遗憾的,我们现在不是就在为《判我有罪》而齐声欢呼吗?就像影片末尾响起的爵士乐一样,这是个happy ending。
杰基有趣吗?杰基可爱吗?杰基忠诚马?当然,你可以问自己这样的问题,但是我要像那个愤怒的检察官一样怒吼——这他妈的不是我要问的,我他妈的在问你杰基有罪吗?即使杰基是世界上最有趣儿的脱口秀主持人,即使他的忠诚足以温暖整个人类,也并不能使他的罪行减少一分一毫。
法律是社会的契约,每个人放弃自己的一些权利来保证自己的其他权利。法律从来都是属于弱者的。强者嘲笑法律,因为在那个没有法律的时代,他足够强大去保护自己的所有的权利。而法律却要他放弃一部分,凭什么?他们拒绝签订这份契约,于是他们成为所谓的黑社会。
如果我坐在那个法庭上成为陪审团的一员,我会毫不犹豫地判他们有罪,因为成为一个陪审团意味着我自愿加入这一契约,意味着我承认自己是一个弱者,意味着我明白这些可爱而且忠诚的家伙拒绝放弃他们的那部分权力意味着他们在剥夺我的权利。
不过还好这只是如果,因为当我看完这部影片,我发现我应该放弃成为一个弱者了,因为那些跟我一样签订了这份契约的人可能绝大多数都是一些心地善良的弱智。明智的选择是成为一个黑社会。为什么不呢,我对自己的幽默和忠诚很自信,我可以生活得像一个国王一样,即使有一天我被传唤上法庭也没什么好担心,因为那群每天在被我欺负的笨蛋们甚至没有能力判我有罪!
我们是自己掘墓人的杰出同盟者。
别以为在银幕上大喊的是那个检察官,那是作者在愤怒的大喊。但最终他被所有观众打败了,于是他决定做一个黑社会,因为他知道所有人都会为他的电影喝彩,他们会爱上杰基,他们会为他的幽默和捧腹,为他的忠诚而落泪,会在轻快的爵士乐中庆祝杰基的胜利,就像庆祝自己的胜利。
那么好吧,在我最终被打败之前,我只想再说一句,"Look at the title! That is the fucking question I'm asking!"
好,现在陪审团可以拥抱被告了。
真不错。。
Vin又演了一部大家都说爱他的电影O(∩_∩)O
现实中的笑料更荒诞
怨念了五十年的制度
文迪赛尔都老成这样了?
美国人能把法庭戏拍得这么戏剧化,因为这是他们的日常生活呀。前两天看见有网友吐槽中国的法庭基本上就是公诉人的独角戏,律师负责赔礼道歉,法官负责宣布结果,大致情况不错。我在2002年实习时也是这样,印象很深刻,介于轮奸和聚众淫乱之间的一个案子,犯案的几个青年都被抓了,一个个被打得像鬼,有个腿上还绑着绷带,拄着拐杖上的法庭。2个公诉人对3个律师,噼里啪啦吧啦吧啦,律师一辩护公诉人就叫他们闭嘴,当时也没觉得不好,因为有种“正义感”让我觉得就应该这样狠狠的搞!腿上绑着绷带的被告几次发话,结果庭警直接走到他后面掐住他的脖子说“说话注意点啊!”我还笑出来了。。。后来想一想又觉得有问题,写毕业论文时我把这个案子放到模拟法庭进行讨论,我当辩护律师对同学扮演的公诉人,结果我一辩护老师居然也让我闭嘴。。。
陪审协商定罪,十二怒汉里是预期简单却一拖再拖直至彻底翻改;本片则是所有人都估计最快一个星期不曾想十四个小时就出了结果!为什么?因为陪审团恰恰没按照检控方极力呼吁的,“我要求你们不要让人物性格扮演角色,应该把所有思维焦点都放在特定的证据本身!”…通过长达两年的漫长旁听,陪审团甚至法官本人显然都已看出并厌恶各色证人的证词漏洞人格不济,特别是最后出庭那位开枪表弟,卑鄙小人到无以复加,让爱他的男主都耻于再与之对话。应该说,证人证词从十二怒汉开始就饱受抨击,程度强烈到有时我们甚至会觉得是在特别针对夸大其词。但无论如何至少有一点很明确,那就是相较容易为单一人格缺陷所影响而造成误判的庭上控辩环节,吕美特还是更信任“由一群人通过争论思辨得出结论”的幕后陪审团。或许是因为他从后者身上看到了两个字……三星半
草根版的十二怒汉
伟大的表演
西德尼·吕美特真是法庭戏的大师,片子有趣又精彩。片子有很强的戏谑味道,那些笑话、轻佻的配乐、还有小恶魔去演律师,都是跳出框架的设置。不再光头的范迪塞尔演起一个忠厚搞笑的角色。判我有罪,这真是奇招。随着时间的推进,真相已不重要,重要的是喜欢谁。
够义气!
挺不错的电影. 反映挺多东西. [丁丁介绍我看的.]
没有太多预想中的激烈、机智又不乏幽默的法庭辩论场面,比较不过瘾~~
xxx的表演如此出色
就事论事而已,看过西德尼吕美特的第二部电影,第一部就是大名鼎鼎的十二怒汗,。两者共同的主题都是法庭戏份占据全盘,同样说明美国司法的无能与无力
这两天净看反传统价值观的片儿了,还是吕美特牛逼
很有说服力的罪犯。
向没文化的流氓致敬
范·迪塞尔老是演这种带有很强家庭感的人物
吕美特太狠了,他对案件本身几乎只字不提,仅把焦点集中在庭审的几个片段,但却成功地偷换了道德视角,完美地颠覆了观者的正邪判断意识,把无所不用其极的检方和从头至尾忠诚于自我的主角进行无声而深刻的比对,高下立判。